Решение по делу № 5-310/2013 от 30.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по  делу  об  административном  правонарушении

14 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка №155 Самарской области Корепин А.В., рассмотрев материалыдела  в  отношении  Бугайца С.Д.1,  <ДАТА2>  рождения,  уроженца  <АДРЕС> области,  проживающей  по  адресу:  <АДРЕС>  область,  <АДРЕС>  район,  с.  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 76,  работающего начальником ОУМФС по <АДРЕС> району <АДРЕС> области,  обвиняемого  в  совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст. 12.8  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, 

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Бугаец С.Д.  обвиняется  в  том,  что  <ДАТА3>  в  14.50  часов  он  на ул. <АДРЕС> 32, в городе <АДРЕС>  области  управлял  транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный номер <НОМЕР> в  состоянии  алкогольного  опьянения,  то  есть  своими  действиями  нарушил  п.  2.7  ПДД  РФ. 

В судебном заседании Бугаец С.Д. вину не признал, пояснил, что с составленным в отношении него административным протоколом не согласен. Дополнительно добавил, что <ДАТА4> примерно в 15.00 час на улице <АДРЕС>, 32 г. <АДРЕС> он управлял транспортным средством  Шевроле-Нива г/н <НОМЕР>,  где был остановлен сотрудниками  ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.о. <АДРЕС> которые заподозрили, что Бугаец С.Д. находится в состоянии алкогольного опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Бугаец С.Д. согласился на прохождение медицинского освидетельствования.  Результатами освидетельствования у Бугайца С.Д.1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В этот день алкогольные напитки Бугаец С.Д. не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, чувствовал себя абсолютно адекватным.

  Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил суду следующее. Бугаец С.Д. приходится ему другом, отношения хорошие, неприязненных отношений нет. <ДАТА3> он находился в г. <АДРЕС>, примерно около 14.00 часов  ему позвонил Бугаец С.Д. и попросил перегнать его автомобиль Шевроле Нива г/н <НОМЕР>, который находится на остановке улицы <АДРЕС>, около Центрального автовокзала. <ФИО2> приехал по указанному адресу, увидел его автомобиль, который был припаркован около остановки на улице <АДРЕС>, затем туда подъехали сотрудники ДПС на патрульном автомобиле в салоне автомобиля находился Бугаец С.Д., из разговора с ним <ФИО2> стало известно, что Бугаец С.Д. управляя своим автомобилем, был остановлен сотрудниками ИДПС, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился Бугаец С.Д. проследовал с сотрудниками ИДПС в наркологический диспансер, где было установлено состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> добавил, что не заметил признаков алкогольного опьянения у Бугайца С.Д.1 При разговоре Бугаец С.Д. пояснил, что спиртное не употреблял.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> во время несения службы совместно с  ИДПС <ФИО4>, по адресу ул. <АДРЕС>, 32 г. <АДРЕС> был остановлен а/м Шевроле Нива г/н <НОМЕР>, под управлением Бугайца С.Д.1, при разговоре <ФИО3> почувствовал, что от Бугайца С.Д.1 исходит запах спиртного, в присутствии двух понятых, Бугайцу С.Д. было предложено пройти медицинское  освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору АКЭП 01 М, от которого он отказался. Проследовали в наркологический диспансер расположенный по адресу ул. <АДРЕС>,  28 г. <АДРЕС>, где было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении Бугайца С.Д.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством он передал <ФИО2>

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО4> дал объяснения аналогичные ИДПС <ФИО3>

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а так же свидетелей мировой судья приходит к выводу о том, что доводы Бугайца С.Д.1 не состоятельны, и противоречат материалам дела, а показания свидетеля <ФИО2> направлены на избежание Бугайцом С.Д. административной ответственности.

Вина Бугайца С.Д.1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами административного дела и объяснениями инспекторов ДПС.

В связи с изложенными обстоятельствами на Бугайца С.Д.1 был составлен административной протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

  Из протокола об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> следует, что <ДАТА3> 14.50 часов Бугаец С.Д. управлял транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Права предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ Бугайцу С.Д. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР>, Бугаец С.Д., был отстранен от управления транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ <НОМЕР> Бугаец С.Д. от прохождения на освидетельствование на месте отказался. Согласился на освидетельствование в ГНД г. <АДРЕС>. Данный протокол также подписан понятыми и Бугайцом С.Д.

Согласно акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Бугайца С.Д.1 установленное состояние алкогольного опьянения. В данном акте также указано, что на момент составления акта у Бугайца С.Д.1 запах алкоголя из полости рта.   

Доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения Бугаец С.Д. суду не предоставил.

У суда нет оснований не доверять показаниям данными сотрудниками полиции, в судебном заседании, так как они являются последовательными и подтверждаются материалами административного дела.

Действия Бугаец С.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения Бугайца С.Д.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Бугайца С.Д.1 автомобилем зафиксирован сотрудниками полиции в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Алкогольное опьянение установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

      При назначении административного наказания Бугайцу С.Д. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Суд считает необходимым назначить Бугайцу С.Д. минимальное наказание, в пределах санкции статьи за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Бугайца С.Д.1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Копии настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>, правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано, а также опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья                                          /подпись/                                                     А.В. Корепин

Копия верна:

Мировой судья