Решение по делу № 1-35/2016 от 19.04.2016

                                                                                              Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, с начальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не работающей, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, примерно в 16 часов <ФИО3> и <ФИО5>, находились в доме последней, расположенном в  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где совместно распивали спиртные напитки.

Примерно в 17-30 того же дня <ФИО5> уснула в зале на диване. Оставшаяся в доме <ФИО5>, <ФИО3>, увидев в кармане куртки потерпевшей, лежавшей на стуле, кошелек, решила совершить кражу находившихся там денежных средств. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику,  и желая их наступления,  преследуя корыстную цель,  <ФИО3>, убедившись, что <ФИО5> спит, и что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не будут пресечены, достала из кармана курки кошелек, и, открыв его, путем свободного доступа тайно похитила из него две денежные  купюры, достоинством по одной тысячи рублей, и одну денежную купюру, достоинством пятьсот рублей, после чего, кошелек положила на стол, а сама скрылась с места преступления, причинила потерпевшей <ФИО5> материальный ущерб в сумме две тысячи пятьсот рублей.

В судебном заседании <ФИО3>, признав полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявила, что раскаялась в содеянном. Сообщила, что предъявленное обвинение ей понятно и она согласна с ним в полном объеме. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Пояснила, что понимает, в чем состоят процессуальные особенности такого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник <ФИО4>, не оспаривая вины <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления и квалификации её действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено подзащитной добровольно, после разъяснения ей процессуальных особенностей такого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО5>, государственный обвинитель <ФИО2>, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую <ФИО3>, защитника <ФИО4>, узнав мнение государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО5>, учитывая, что подсудимая, которая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, а также последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, мировой  судья  не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела мировым судьей не усматривается.

<ФИО3> является вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, ей надлежит назначить наказание за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания мировым судьей учитывается характер, степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, сведения о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, иные обстоятельства, влияющие на вид и срок назначаемого наказания,  влияние наказания на её исправление, условия жизни подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, мировой судья учитывает полное признание ею вины в совершении инкриминируемого преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, <ФИО8>, 2004 года рождения, и несовершеннолетнего ребёнка, <ФИО9>, 1999 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, мировым судьёй признаётся совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ей вменялось по обвинительному акту, и было подтверждено ею в ходе судебного разбирательства по делу, где она пояснила, что не совершила бы кражу, если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении <ФИО3> наказания, мировой судья также принимает во внимание, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией Солдатского сельского совета <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Она не состоит на учёте у врача психиатра, однако с 2015 года состоит на учёте у врача нарколога <АДРЕС> ЦРБ. Согласно имеющейся в деле справки ОМВД России по <АДРЕС> району не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении <ФИО3> вида и размера наказания, мировой судья учитывает, что, поскольку дело рассматривается в особом порядке, назначаемое ей наказание в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому при постановлении приговора мировой судья принимает во внимание требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО3> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, а потому оснований для изменения его категории не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания за указанное преступление предусматривает лишение свободы.

Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний в виде: штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы,  принудительных работ и ареста.

В силу положений ст. 56 УК РФ оснований для назначения <ФИО3>  наказания в виде лишения свободы не имеется.

Наказание в виде ареста не применяется ввиду отсутствия специализированных учреждений для исполнения данного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7>) положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с <ДАТА8>, поэтому данный вид наказания также не может быть назначен <ФИО3>

Учитывая то, что <ФИО3>, нигде не работает и не имеет источников постоянного дохода, мировой судья не находит оснований для назначения ей наказания за совершенное преступление в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания при его назначении может оказаться неисполненным и негативно сказаться на материальном положении осуждаемой.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой мировой судья не находит оснований для назначения ей наказания в виде исправительных работ либо ограничения свободы.

Учитывая характер и тяжесть совершенного <ФИО11>, степень его общественной опасности, данные о её личности, принимая во внимание мнение сторон, мировой судья приходит к выводу, что наиболее оптимальным наказанием, соответствующим тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, которое ей надлежит назначить и которое, по мнению мирового судьи, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач уголовного наказания, является наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осуждённым  в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО3> данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения ей наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ мировым судьей не усматривается.

Оснований для избрания в отношении <ФИО3> на апелляционный период обжалования какой-либо меры пресечения или иной меры процессуального принуждения мировым судьей не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в силу положений  ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждаемой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью судебного участка судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья                                                                             <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья                                                                             <ФИО1>