Решение по делу № 12-117/2015 от 25.11.2015

Дело №12-117/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы по протесту прокурора Турочакского района на постановление начальника МО МВД России «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Турочакский» <данные изъяты>. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор Турочакского района направил в суд протест мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Турочакский» вынесено постановление № о назначении административного наказания <данные изъяты>. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Данное постановление является незаконным, необоснованным, в связи с тем, что <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснены, копия постановления ему не вручена и не направлена. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения. На основании изложенного прокурор Турочакского района просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.

Прокурор Турочакского района <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал протест на доводах и по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что допущенные начальником полиции МО МВД России «Турочакский» нарушения норм ч.1ст. 25.15, п.2 ч.1 ст. 29.4, ч.2 ст. 29.11, п.3 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ являются существенными, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель МО МВД России «Турочакский», лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты>., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

На основании ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Выслушав прокурора Турочакского района, проверив и изучив протест прокурора, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

При признании лица виновным в совершении правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено в судебном заседании рассмотрение дела в отношении <данные изъяты> предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ состоялось ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом начальником МО МВД России «Турочакский» <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты>. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, при этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> рассмотрено и оспариваемое прокурором Турочакского района постановление № вынесено в отсутствие и без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения (наказания) предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ лицу, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа под расписку не вручено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления не направлено.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд полагает, как обстоятельство, препятствующее возможности реализовать право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, постановление начальника МО МВД России «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Доводы протеста прокурора о том, что выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения должностным лицом при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении сделана только на основании протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, суд полагает не влекущими отмену постановления должностного лица, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, описи документов, содержащихся в материалах дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, объяснением лица, что содержится в протоколе по делу об административном правонарушении.

Изложенное не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом по данному делу об административном правонарушении не были выполнены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущено нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление начальника полиции МО МВД России «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению в МО МВД России «Турочакский» на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Турочакского района на постановление начальника МО МВД России «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника МО МВД России «Турочакский» <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение МО МВД России «Турочакский».

Решение может быть обжаловано в течение 10 судок в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Албанчинова