Решение по делу № 2-145/2011 от 19.04.2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года                                                                                       г. Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: Макаренко М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2011 по иску Танской <ФИО1> к ООО «Самарская Энергетическая строительная компания - Магистраль» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Танская Р.Ф. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями кООО «Самарская энергетическая строительная компания - Магистраль», ссылаясь на то, что <ДАТА2> между нею и ответчиком в лице директора ООО «Самарская энергетическая строительная компания «Магистраль» <ФИО2> заключен договор <НОМЕР> подключения к наружным коммуникациям (электрическим сетям) ответчика сетей, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Указанный земельный участок принадлежит дочери истицы - третьему лицу <ФИО3>, однако, договор с согласия собственника земельного участка <ФИО3> заключен именно между истицей и ответчиком. Согласно условиям договора, ответчик производит подключение сети объекта с <ДАТА3>, а истица оплачивает работы в порядке и в срок, установленные вышеуказанным договором, т.е. до <ДАТА4> Истицей произведена оплата по договору в размере 30 000 рублей, т.е. ее обязательства по договору исполнены в полном объеме. Однако, в предусмотренный договором срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, подключение к электросетям не произведено. В связи с этим, истица взыскать с ответчика сумму, уплаченную ею по договору, в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности <ФИО3> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что права истицы нарушаются неисполнением договора, как потребитель, чьи права нарушены, она имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку испытывает по этому поводу сильные переживания. Просила иск удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

<ФИО3>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражений на иск не представила, просила удовлетворить его в полном объеме. Пояснила, что истица является ее матерью. Она является собственником земельного участка и жилого строения, расположенного на нем, по адресу: <АДРЕС>, однако, ее мать также пользуется и земельным участком, и жилым домом, в связи с чем, она /третье лицо/ не возражала против заключения договора между истицей и ответчиком. Пояснила также, что 30 000 рублей по договору истица выплатила из своих сбережений.

Суд, с учетом мнения представителя истицы полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что <ФИО3> является собственником земельного участка, с назначением земли сельскохозяйственного значения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с расположенным на нем жилым строением без права регистрации в нем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15-16).

В судебном заседании установлено, что <ФИО3> является дочерью истицы Танской <ФИО1>, которая также пользуется вышеуказанным земельным участком и жилым строением.

<ДАТА2> между ООО «Самарская энергетическая строительная компания - Магистраль» и Танской <ФИО4> (с согласия собственника земельного участка <ФИО3>) заключен договор <НОМЕР>, предметом которого является подключение внутренних электрических сетей объекта - жилого строения, расположенного на вышеуказанном земельном участке, к наружным электрическим сетям Организации (ответчика по настоящему спору) (л.д. 5).

В соответствии с п. 3.2, 4.1, 4.5 Договора истица обязана произвести оплату за предстоящие работы в срок до <ДАТА5>, стоимость работ по договору составляет 30 000 рублей (л.д. 6).

Судом установлено, что Танская Р.Ф. свои обязательства в части оплаты договора выполнила в полном объеме и своевременно, что подтверждается соответствующими квитанциями (12-13).

Кроме того, согласно условиям договора, истица также обязана обеспечить сотрудникам ООО «СЭСК-Магистраль» доступ к электрическим сетям, расположенным на земельном участке (п. 3 Договора).

Из материалов дела усматривается, что какие-либо претензии, связанные с данным условием договора, к истице либо к собственнику земельного участка (<ФИО3>) ответчиком не предъявлялись.

Согласно п. 2.4 Договора ответчик производит подключение сети объекта, расположенного на данном земельном участке, к сетям организации с <ДАТА3> (л.д. 5).

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме путем заключения дополнительных соглашения в количестве 2 экземпляров (л.д. 7).

Согласно материалам дела, условия договора, в том числе и о сроках выполнения работ, не изменялись, какие-либо дополнительные соглашения между сторонами не заключались.

В соответствии с 8.1 Договора полным исполнением договора является двустороннее подписание акта приема выполненных работ по подключению сетей объекта Абонента к сетям организации (л.д. 9).

Судом из материалов дела видно, что акт приема выполненных работ между истицей и ответчиком не подписан, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором. Доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что <ФИО5> обращалась к директору ООО «СЭСК-Магистраль» с предложением о расторжении договора и возврате денежных средств, из материалов дела видно, что ответчик на предложение истицы не ответил.

Согласно материалам дела, истица также обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении директора ООО «СЭСК-Магистраль» <ФИО6> к ответственности за неправомерные действия в связи с длительным неисполнением договора и нарушением сроков выполнения работ. Постановлением от <ДАТА6> истице отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО2>, вместе с тем, директор организации - ответчика нарушение сроков выполнения работ не оспаривал (л.д. 9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, с учетом того, договор сторонами в досудебном порядке не расторгнут и не изменен, обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 30 000 рублей, оплаченных по договору.

Разрешая по существу требования истицы о компенсации морального вреда, суд руководствоваться положениями закона РФ «О защите прав потребителей» и полагает требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено, что, заключая договор с ответчиком, истица имела намерение использовать услуги, оказываемые ответчиком по электрофикации жилого дома, наравне с собственником и исключительно для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что прямо указано в п. 1.2 Договора (л.д. 7).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что истица своевременно произвела все необходимые платежи по договору, а ответчиком срок исполнения обязательств пропущен более, чем на 2 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в размере 5 700 рублей за удовлетворение судом требований истицы о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Танской <ФИО1> к ООО «Самарская Энергетическая строительная компания - Магистраль» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарская Энергетическая строительная компания - Магистраль» в пользу Танской <ФИО1> денежные средства, уплаченные по договору, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Самарская Энергетическая строительная компания - Магистраль» в доход государства государственную пошлину в размере 5 700 (Пять тысяч семьсот рублей).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.04.2011 года.

Мировой судья:                                               подпись                     Н.Ю.Бадьёва

<ДАТА>