Решение по делу № 2-1010/2014 от 10.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                                ( мотивированное)

И.о. мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского районного суда Курганской области Мальцев В.М. при секретаре Поповой М.Н. с участием представителя истца Велижанцева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске 10 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Мингалева<ФИО1>  к   ООО «Страховая компания  «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

В суд с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, обратился Мингалев С.А. к  ООО «Страховая компания  «Северная Казна». В исковом заявлении   указал, а  представитель  истца пояснил в судебном заседании, что   <ДАТА> на 228 км. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган   произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <АДРЕС><НОМЕР>, под управлением  истца получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине <ФИО2>.,который, управляя автомобилем <НОМЕР><НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем истца. Автогражданская <ФИО3>. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО  «Страховая компания  «Северная Казна». Сумма ущерба, нанесённого истцу в связи с повреждением его автомобиля, в соответствии с отчётом, подготовленным независимым экспертом авто-техником, составила  34608 руб. 87 коп. - стоимость ремонта с учётом износа автомобиля.  

 В связи с тем, что автогражданская ответственность <ФИО2>. застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но ООО «Страховая компания «Северная Казна» выплатило истцу сумму страхового возмещения лишь в размере 14511 руб.04 коп., невозмещенный материальный ущерб составляет 23897,83 руб., включая расходы на оценку ущерба. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную невозмещённую сумму материального ущерба, а также возмещение судебных расходов. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не представил. Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по отношению к ответчику ООО «Страховая компания «Северная Казна». Судом установлены следующие фактические обстоятельства:что   <ДАТА>  на 228 км. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган   произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением  истца получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине <ФИО2>., который, управляя автомобилем <НОМЕР><НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем истца. Автогражданская ответственность   <ФИО4> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО  «Страховая компания  «Северная Казна».

Сумма ущерба, нанесённого истцу в связи с повреждением его автомобиля, в соответствии с отчётом, подготовленным независимым экспертом авто-техником, составила  34608 руб. 87 коп. - стоимость ремонта с учётом износа автомобиля.  

 В связи с тем, что автогражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ООО  «Страховая компания  «Северная Казна»,  истец обратился в данную  страховую компанию   с заявлением о выплате страхового возмещения, но  ООО «Страховая компания  «Северная Казна»   выплатило  истцу сумму страхового возмещения  лишь в размере  14511 руб.04 коп.,  не возмещенный  материальный  ущерб   составляет 23897,83 руб., включая расходы на оценку ущерба.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно  свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль ХОНДА   госномер <НОМЕР> принадлежит истцу.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП усматривается, что   <ДАТА> на 228 км. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган   произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого   автомобиль ХОНДА   госномер <НОМЕР> получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика <ФИО4> , который, управляя  автомобилем НИССАН   госномер  <НОМЕР>  нарушил   правила дорожного движения.

Согласно квитанции за оценку ущерба уплачено 3800 рублей. Согласно отчёта, выполненного независимым экспертом авто- техником по автомобилю истца, 34608 руб. 87 коп. - стоимость ремонта с учётом износа автомобиля. Согласно акта о страховом случае, сумма страхового возмещения составила 14511руб. 04 коп. Согласно квитанции за услуги представителя истцом уплачено 5000 руб. Оценивая исследованные доказательства, суд принимает как достоверную оценку нанесённого ущерба, заявленную истцом, поскольку она подтверждается подробным отчётом независимого специалиста ИП Аверьянова П.Н. о стоимости ремонта ТС, поскольку в нем произведен расчет всех имеющихся повреждений пострадавшего в ДТП автомобиля. Также не вызывает сомнение его подлинность и компетентность, поскольку суду представлены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Отчет, акт осмотра оформлены в соответствии с требованиями закона. Данный расчет не противоречит п.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, полностью соответствуют п.5.7 РД.009.015-98. Законодательством РФ установлено следующее. Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьёй 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьёй 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно статьи 1 того же закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; Статьёй 7 того же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Частью 5 ст.12 того же закона предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) Под убытками имеются в виду расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Расходы по восстановлению транспортного средства являются реальным ущербом и согласно отчету составляют- 34608 руб. 87 коп., затраты по оценке восстановительного ремонта в размере 3800 руб. относятся к иным расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом, поэтому сумма страхового возмещения составляет 38408 руб. 87 коп. Применяя вышеприведённые нормы права к спорным отношениям сторон, суд приходит к выводу о том, что у <ФИО2>. ввиду произошедшего по его вине ДТП наступила гражданская ответственность перед истцом за причинённый ему имущественный ущерб. При этом гражданская ответственность <ФИО2>. застрахована по договору ОСАГО на сумму большую, чем нанесённый истцу ущерб. Следовательно, нанесённый ущерб должен быть возмещён истцу страховщиком на основании договора об ОСАГО полностью. Взыскание необходимо произвести с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна». Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., при этом представляет квитанцию юриста об оплате указанной суммы. Суд приходит к убеждению, что разумной является сумма 4000 руб., которая и подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя по настоящему судебному делу, поскольку она соизмерима с ценой иска, сложностью дела, продолжительностью его рассмотрения. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, независимо от того заявлялось ли данное требование истцом. Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 10048 руб. 90 коп., суд полагает, что данное требование обоснованно и с ответчика подлежит взысканию штраф в данном размере. Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Шадринск госпошлина в размере 916 руб. 93 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судьяр е ш и л :

Исковые требования Мингалева<ФИО> удовлетворить.

Взыскать с ООО  «Страховая компания  «Северная Казна»  в пользу Мингалева<ФИО> 23897 руб. 83 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,  4000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя  и штраф в   размере 10048 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания  «Северная Казна»  в пользу муниципального  образования  г. Шадринск  916  руб. 93 коп. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца  со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Шадринский районный суд Курганской области с подачей жалобы через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2014 года<ДАТА>

Мировой судья                                                                       В.М. Мальцев