Решение по делу № 1-55/2013 от 20.09.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 года                                                             город Мценск

Мировой судья судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Корнилов М.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2> его защитника адвоката <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, при секретаре Олейник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Полячкова <ФИО5>в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полячков <ФИО6>, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> Полячков <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире ранее ему не знакомого <ФИО4>, расположенной по адресу: Орловская область, Мценский район, пос. <АДРЕС>. В этот момент у Полячкова <ФИО> желающего поговорить с <ФИО4>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в его жилище.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО4>, Полячков <ФИО> осознавая, что <ФИО4> против его нахождения в вышеуказанной квартире, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО4> на неприкосновенность его жилища и желая этого, не имея на то законных оснований, без согласия и помимо воли <ФИО4> Полячков <ФИО> руками открыл входную дверь в квартиру <ФИО4> и через дверной проем проник в жилище потерпевшего, расположенное по вышеуказанному адресу, чем нарушил право <ФИО4> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц.

<ДАТА7> у Полячкова <ФИО> находящегося в квартире <ФИО4> по адресу: Орловская область, Мценский район, пос. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО4> и желая их наступления, Полячков <ФИО> умышленно нанес потерпевшему удар стеклянной бутылкой из-под пива в область головы, от которого <ФИО4> упал на пол. После этого Полячков <ФИО> нанес лежащему на полу <ФИО4> не менее четырнадцати ударов руками и ногами по голове, телу и верхним конечностям, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети 5-й пястной кости левой кисти без смещения, повлекшего средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства на срок не свыше трех недель (свыше 21 дня); субарахноидального кровоизлияния слева, ушибленной раны на лбу слева, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21 дня); кровоподтека на веках правого глаза, кровоизлияния в склере правого глазного яблока, кровоподтека на веках левого глаза, ссадины в правой височной области, ссадины в проекции средних отделов правой скуловой кости, кровоподтека на лбу по средней линии, ссадины на лбу слева тотчас от средней линии, ссадины на лбу слева в 6см кверху от левой надбровной дуги, кровоподтека на латеральной и медиальной поверхности левой ушной раковины, кровоподтека в зоне правой ушной раковины, ссадины в области носогубного треугольника справа, двух ссадин на подбородке справа, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины на наружной поверхности левой голени в верхней трети, ссадины в зоне передней поверхности правого коленного сустава, кровоизлияния на барабанной перепонке левого уха, а также кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут затылочной области слева, не повлекших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Полячков <ФИО> с предъявленным ему обвинением органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ согласен полностью, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый Полячков <ФИО> пояснил, что данное ходатайство было заявлено им после консультации с защитником, добровольно.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель <ФИО1> и потерпевший <ФИО4> против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника не возражали, выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Полячкова <ФИО> без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Мировой судья, выслушав подсудимого, его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразили свое согласие с ним, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из следующего: в судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Полячковым <ФИО> добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Предъявленное Полячкову <ФИО> обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем мировой судья находит вину подсудимого Полячкова <ФИО> в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия по первому эпизоду по ч. 1 ст. 139 как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по второму эпизоду по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не должно превышать две трети максимального наказания за каждое преступление.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два умышленных оконченных преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил новые преступления в период условно-досрочного освобождения (л.д. 193-205, 209), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 213), имеет на иждивении малолетнего ребенка Полячкова <ФИО12> <ДАТА8> рождения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья относит рецидив преступления, поскольку Полячков <ФИО> совершил новое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, наказание за которое было назначено в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, отношение потерпевшего к содеянному, общественную опасность совершенных преступлений и особую дерзость осужденного при совершении преступления, направленного против личности, мировой судья считает, что исправление осужденного Полячкова <ФИО> не возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к осужденному наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. По ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание Полячкову <ФИО> следует назначить в виде исправительных работ, которые следует пересчитать в лишение свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Окончательное наказание Полячкову <ФИО> следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 путем частичного сложения назначенных наказаний.

<ДАТА3> Полячков <ФИО> был осужден Мценским районным судом Орловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. 26 марта 2013 года был освобожден условно досрочно на 8 месяцев 5 дней. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершит умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом вид исправительного учреждения следует назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима, т.к. осужденный совершил новое преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Полячкова <ФИО13> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства (в соответствии с <ОБЕЗЛИЧИНО> ч. 1 ст. 71 УК РФ составляют 2 (два) месяца лишения свободы).

Полячкова <ФИО13> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и всего к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании <ОБЕЗЛИЧИНО> ч. 7 ст. 79, УК РФ условно-досрочное освобождение Полячкову <ФИО6> по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 14 марта 2013 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Полячкову <ФИО6> определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от <ДАТА3> и к отбытию назначить лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полячкову <ФИО> в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять Полячкова <ФИО> под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Полячкову <ФИО> исчислять с 20 сентября 2013 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мценский райсуд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе или в установленный судом срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Мировой судья                                                            М.А.Корнилов