Решение по делу № 2-1198/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-1198/2021

                                                                               УИД 44MS0008-01-2021-001177-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена 27 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года                        г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы Удалова О.В., при участии истца Сливянчук В.Н., ответчика индивидуального предпринимателя Колесникова А.Н., при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливянчук Валерия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Колесникову Артему Николаевичу, ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

установил:

Сливянчук В.Н. обратился в суд с иском к ИП Колесникову А.Н., ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора реализации туристического продукта <НОМЕР>  от <ДАТА3>, заключенного с ИП Колесниковым А.Н., а также взыскании солидарно с ООО «ТТ-Трэвел» и ИП Колесникова А.Н. денежной суммы, внесенной по договору в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, и штрафа в размере 50% от суммы внесенной оплаты договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП Колесниковым А.Н. <ДАТА> года был заключен договор <НОМЕР> реализации туристического продукта, а именно, туристического тура в Турцию на период с 28.04.2021 по 08.05.2021, в отель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на 2 персоны. Стоимость путевки на момент заключения договора составила с учетом перелета 115999,86 рублей. Туроператором, осуществляющим деятельность по формированию и продвижении данной путевки в приложении к договору было указано ООО «ТТ-Трэвел». По договору был внесен аванс за путевку в размере 60 000 рублей. Оставшуюся сумму от стоимости путевки необходимо было оплатить до 13.04.2021. 12.04.2021истец обратился к ответчику ИП Колесникову А.Н. по вопросу самостоятельного получения информации о принятии  решения о временном ограничении авиасообщения с Турецкой республикой и, как следствие, невозможности исполнении ответчиками обязательств по договору.

13.04.2021 Сливянчук В.Н. и ИП Колесников А.Н. пришли к договоренности, что  сумма доплаты по договору не производится; турагент запросит туроператора о возможных альтернативных вариантах замены тура; в случае невозможности осуществления тура в Турецкую республику истцом будет написано заявление о возврате внесенной оплаты по договору.

ИП Колесниковым А.Н.  был предложен перенос срока путевки в вышеуказанный отель на более поздний срок, начиная с 01.10.2021 либо в мае 2022 года.

14.04.2021 на электронную почту турагента и заказным письмом истцом направлена претензия, в которой истец просил рассмотреть следующие возможные досудебные решения вопроса: осуществить турагентом поиск и предоставлении информации о замене выбранного направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска, существенных условий туристической путевки (класс отеля, питание, продолжительность, количество туристов и общей стоимости тура не более 120 000 рублей), кроме отдыха в РФ, станах СНГ. Указав возможный период начала тура с 25.04.2021 и окончанием не позднее 16.05.2021; осуществить турагентом решение вопроса переноса сроков путешествия в вышеуказанный отель на период с 15.08.2021 по 15.09.2021 года (предусмотренные сроки отпуска истца и его супруги по месту трудоустройства), сохранив денежные средства у туроператора; предоставить иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон. Указал, что при существенном изменении условий заключенного между сторонами договора, будет вынужден предпринять меры, предусмотренные законодательством РФ по защите своих прав, а также просил турагента предоставить варианты решения вопроса в срок до 22.04.2021 или в случае невозможности урегулирования вышеуказанного вопроса не позднее 23.04.2021 вернуть уплаченный аванс в полном объеме.

15.04.2021 истец самостоятельно связался с ООО «ТТ-Трэвел» по телефону горячей линии, ему сообщили о том, что все вопросы по туру, в том числе поиск замены тура, необходимо решать непосредственно с лицом, заключившим договор о реализации тура - ИП Колесниковым А.Н., так как именно он является предпринимателем, осуществляющим деятельность по реализации данного тура от своего имени, и по поручению туроператора.

Возможность не возврата вводила истца в тревожное состояние, что причиняло ему нравственные и моральные страдания. Кроме того, в период тура у его супруги <ФИО1> был юбилей - 50 лет. Действия и бездействие ответчиков по добровольному и своевременному возврату внесенных средств фактически сорвало и сделало не возможным приобретение другого аналогичного тура по причине отсутствия достаточных средств, в связи с чем был сорван отпуск и  празднование юбилея супруги.

27.05.2021 Сливянчук В.Н. уточнил исковые требования, в связи возвратом ему ИП Колесниковым А.Н. денежной суммы, внесенной по договору в размере 60 000 рублей, просил взыскать солидарно с ООО «ТТ-Трэвел» и ИП Колесникова А.Н. неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 385,40 рублей и штраф в размере 50% от суммы внесенной оплаты договору, а именно 30 000 рублей.

27.07.2021 Сливянчук В.Н. отказался от исковых требований в части взыскания почтовых расходов в сумме 385,40 рублей.

В судебном заседании истец Сливянчук В.Н. поддержал уточненные исковые требования, за исключением взыскания почтовых расходов и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Колесников А.Н. в судебном заседании исковые требования считал подлежащим частичному удовлетворению. Указал, что истцом не правильно произведен расчет неустойки, сумма неустойки составляет 450 рублей, которую он готов выплатить истцу. Кроме того сумму компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя он считал завышенными, считал что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 3 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

 Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

 Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно статье 10 вышеназванного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 10.1 при реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений; в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что между Сливянчуком В.Н. и ИП Колесниковым А.Н. <ДАТА> года был заключен договор <НОМЕР> реализации туристического продукта, а именно, туристического тура в Турцию на период с 28.04.2021 по 08.05.2021, в отель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на 2 персоны. Стоимость путевки на момент заключения договора составила с учетом перелета 115999,86 рублей, срок оплаты по договору в полном объеме до 13.04.2021.

Туроператором, осуществляющим деятельность по формированию и продвижении данной путевки в приложении к договору было указано ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> <ДАТА20> по договору принята от Сливянчука В.Н. оплата  тура в размере 60 000 рублей.

По сообщению Федерального агентства по туризму временно было прекращено авиационного сообщение с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания с 15.04.2021 до 01.06.2021. Указанные ограничения распространялись на все авиарейсы, за исключением вывозных рейсов (Турция и Танзания) и двух регулярных рейсов в неделю на взаимной основе сообщением Москва-Стамбул.

14.04.2021 на электронную почту турагента и заказным письмом истцом направлена претензия, в которой истец просил рассмотреть следующие возможные досудебные решения вопроса: осуществить турагентом поиск и предоставлении информации о замене выбранного направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска, существенных условий туристической путевки (класс отеля, питание, продолжительность, количество туристов и общей стоимости не более 120 000 рублей), кроме отдыха в РФ, станах СНГ. Указав возможный период начала тура с 25.04.2021 и окончанием не позднее 16.05.2021; осуществить турагентом решение вопроса переноса сроков путешествия в вышеуказанный отель на период с 15.08.2021 по 15.09.2021 года (предусмотренные сроки отпуска истца и его супруги по месту трудоустройства), сохранив денежные средства у туроператора; предоставить иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон. Помимо этого, указал, что при существенном изменении условий заключенного между сторонами договора, будет вынужден предпринять меры, предусмотренные законодательством РФ по защите своих прав. Просил турагента предоставить варианты решения вопроса в срок до 22.04.2021 или в случае невозможности урегулирования вышеуказанного вопроса не позднее 23.04.2021 вернуть уплаченный аванс в полном объеме.

18.05.2021 ИП Колесников А.Н. возвратил Сливянчук В.Н. 60 000 рублей - предоплату по договору <НОМЕР> реализации туристического продукта от <ДАТА20>, что подтверждается справкой по операции (код авторизации 238926).

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применение Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены  статьей 450 ГК РФ, а также статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 «Закона о защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 6.2 договора <НОМЕР> от <ДАТА20> установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заказчик Сливянчук В.Н.  имел право отказаться от исполнения договора.

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Турагенту срок аннулирования заявки на бронирование  был указан истцом в претензии - 23.04.2021, соответственно, договор является прекратившим действие с указанной даты, исходя из положений статьи 779 ГК РФ и статьи 32 «Закона о защите прав потребителей», уплаченные по договору денежные средства в сумме 60 000 рублей, перечисленные туроператору при бронировании тура, подлежали возврату Сливянчуку В.Н. в полном объеме, поскольку доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, туроператором не представлено.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", предусматривают взыскание неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 450 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, возмещения имущественного вреда ответчиком, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, признав данную сумму соразмерной и разумной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а именно 1 750 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности суд учитывает объем оказанных представителем услуг (составление иска и заявления о принятии мер по обеспечению иска), цену иска, сложность дела и другие обстоятельства, считает необходимым взыскать в пользу Сливянчук В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из представленного договора и приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по возврату денежных средств истицу является турагент ИП Колесников А.Н.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ИП Колесников А.Н., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Костромы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей.

В связи с тем, что нарушений прав истца ответчиком ООО «ТТ - Трэвел» в судебном заседании не установлено, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «ТТ - Трэвел».

руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сливянчук Валерия Николаевича о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесникова Артема Николаевича  в пользу Сливянчук Валерия Николаевича неустойку за просрочку исполнения требования по возврату денежных средств в размере 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 725 рублей, судебные расходы  за услуги представителя в сумме 3 000 рублей, а всего 8 175 (восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесникова Артема Николаевича государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы в течение месяца.

Мировой судья судебного участка №8

Ленинского судебного района  г. Костромы                  /подпись/            О.В. Удалова

Копия верна: мировой судья                                                                        О.В. Удалова