Решение по делу № 5-332/2017 от 21.08.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.08.17 г.                                                                                                                                                                г. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка № 114 Дербентского района РД Агаев С.Б., по адресу: РД <АДРЕС> пр.Агасиева 14 А, в помещении судебного участка с участием правонарушителя <ФИО1>, рассмотрев, материал об административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО1>  <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: с.Туракари <АДРЕС> района РД, по ст.14.1.2 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

     <ДАТА3>  в  мировой  суд  судебного  участка № 114 Дербентского  района РД, поступил  протокол  об  административном  правонарушении  в  отношении  <ФИО1>, о  том,  что  он   <ДАТА4>, примерно  в 09 час. 25 мин.  занимался осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, т.е. перевозкой пассажиров на автомашине «ГАЗ-322132» за рег. <НОМЕР> <НОМЕР> рус, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без лицензии, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1. 2 ч.1 Кодекса РФ об административных нарушениях.   

     Опрошенный в суде <ФИО1> на судебном заседании  вину не признал и показал, что  административное правонарушение предусмотренного по ст.14.1.2 ч.1 КоАП РФ не совершал, так как <ДАТА5>, примерно  в 09 часов 25 минут,  по просьбе родственников на автомашине «ГАЗ-322132» за  рег. <НОМЕР> <НОМЕР> рус, перевозил родственников на свадьбу в <АДРЕС> без оплаты. Коммерческой перевозкой пассажиров не занимался. На посту КЗП «Джемикент» Дербентского района,  его остановил государственный инспектор ТАГДН по РД <ФИО2> и составил административный протокол при этом, не опросив пассажиров, которых он перевозил и не установил другие обстоятельства совершения правонарушения. При составлении административного  протокола, он объяснил инспектору <ФИО3> о том, что  он водитель  указанной автомашины, действительно возит родственников и односельчан в <АДРЕС> на свадьбу. Виновным себя в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1.2 ч.1 КоАП РФ не признает.   

    Суд, выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости,   приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.24.1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

     В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется  на основании доказательств по делу, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта (в том числе перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек) без лицензии является административным правонарушением, за которое ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, установлена ответственность в виде штрафа.

Вместе с тем факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

      <ДАТА4>, примерно  в 09 часов 25 минут по просьбе родственников перевозил односельчан на свадьбу в <АДРЕС>. Автомашина не было оборудовано для перевозки пассажиров по маршруту, т.е. на автомашине не было трафарета, указывающего на перевозку пассажиров по направлению. На посту КЗП «Джемикентский»  его

остановил государственный инспектор ТАГДН по РД <ФИО2> и составил на него административный протокол при этом, не опросив пассажиров, которых он перевозил и не установил другие обстоятельства совершения правонарушения.

     Оснований подвергать сомнению показания <ФИО1> у суда не имеется, поскольку они объективно соответствуют описанной ситуации и имеющейся в деле доказательств.  

  Каких либо других доказательств совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.1 КоАП РФ, суду не представлено

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свое невиновность, в соответствии со ст.1.5 ч.3. Ко АП РФ, обязанность доказывания вины в совершении административного правонарушения возложена на уполномоченные государственные органы.

   Вместе с тем суд пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия <ФИО1> по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) так, как в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления <ФИО1>, предпринимательской деятельности, и выполняемые услуги не носят систематический характер, и их объем материалами дела об административном правонарушении не определен.

    В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или услуг.             Кроме того правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.14.1 и ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, являются оконченными с момента осуществления безлицензионной предпринимательской деятельности. Конституционный Суд РФ обратил внимание, что отнесение той или иной деятельности к лицензируемым - компетенция правоприменительных органов. При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде осуществления какой-либо деятельности без лицензии, должны толковаться в пользу такого лица

    С пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП России если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

   В данном случае переквалификация действий <ФИО1>,  с ч.1 ст.14.1.2  на ч.1 ст. 19.  20 КоАП России не ухудшает его положения.

   При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает все обстоятельства дела, а также данные о личности <ФИО1>

   Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  судом не установлено.

   Основания для применения ст.2.9. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях отсутствуют.

    Судья, с учетом данных о личности правонарушителя,  семейного положения,   характера совершенного административного правонарушения и всех обстоятельств дела, считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КА/П РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

      Признать виновным <ФИО1>  <ДАТА2> рождения  проживающего: с.Туракари Дахадаевского  района РД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.1 КоАП России и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

   Сумму штрафа следует перечислить на следующие реквизиты: УФК по РД (МТУ Ространснадзора по СКФО), л/с - 04031А57830; ОКАТМО - 82620000;  КПП - 057045001; ИНН - 0725004443; р/с - 40101810600000010021; КБК - 10611690040116000140; БИК - 048209001; УИН- 106 034 921 649 000 000 08.

    Постановление может быть обжаловано в  Дербентский   районный    суд   в   течении 10 суток со дня получения копии постановления.

          Мировой судья                                                                                                                                    С.Б.Агаев