Решение по делу № 1-6/2018 от 23.01.2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 23 января 2018 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Смирнова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Калгина В.И. подсудимого Копылова А.Ю., защитника в лице адвоката Городецкого Д.А., предъявившего ордер №000419 от 23 января 2018 года и удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства  уголовное дело <НОМЕР> по обвинению 

Копылова Алексея Игоревичя, <ДАТА3> рождения,  уроженца  г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 127-59 и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19-126, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего официантом в ООО « Суши- Бум», ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 03:00 часов, более точное время не установлено, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около бара «Три Топора», по ул. 70 лет Октября, 28 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где между ним и <ФИО1> произошла обоюдная словесная ссора. В ходе ссоры, на почве неприязненных отношений к последнему, у Копылова А.И. возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, стоя в непосредственной близости лицом к <ФИО1>, нанес ему один удар рукой в область лица. От указанного удара <ФИО1> ощутил сильную физическую боль.

 Своими умышленными действиями <ФИО3> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, причинил <ФИО1>, повреждения в виде: перелом костей лицевого скелета, включающий в себя: перелом дуги левой скуловой кости со смещением отломков, перелом наружной стенки левой орбиты, перелом передней и задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, ушибы и гематомы мягких тканей лица, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинил вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

            Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство об особом порядке производства по делу <ФИО5> заявлено добровольно, в его присутствии и после согласования позиции с ним.

            Потерпевший  <ФИО1>, в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ.

                Мировой судья установил, что заявление подсудимого о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства.

                 Проверив представленные государственным обвинителем доказательства, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем, действия подсудимого квалифицированы правильно  по ч.1 ст. 112 УК РФ, т.е.  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление,

Мировой судья, действия подсудимого Копылова А.И. квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

                При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                 Преступление, совершенное <ФИО6> в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено  против жизни и здоровья граждан.

   Мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Копылова А.И., который  ранее не судим,на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время работает, проживает один, со слов имеет на иждивении дедушку пенсионера, хронических заболеваний не имеет.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает признание вины  <ФИО6>, раскаяние в содеянном, сообщение, сделанное им в своем объяснении от  <ДАТА6> (л.д.11), наличие у Копылова А.И. на иждивении  престарелого дедушки.

     Объяснения Копылова А.И. о содеянном, мировой судья не может признать явкой с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, объяснение дано <ФИО6> в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

    Однако мировой судья не может признать данные обстоятельства исключительными, влекущими назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку, указанные обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, ролью Копылова А.И. и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

    Учитывая  характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Копылова А.И., принимая во внимание, что <ФИО3> пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он бы данное преступление не совершил, мировой судья признает, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Мировой судья считает, что при назначении наказания следует руководствоваться ч.5  ст. 62 УК РФ, т.е. срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении Копылова А.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание,  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях  исправления и предупреждения совершения <ФИО6> новых преступлений, мировой судья считает, что <ФИО6> следует назначить наказание в виде ограничения свободы, на срок, достаточный для его исправления и профилактики совершения  преступлений в дальнейшем, полагая, что данный вид наказания  будет в большей мере способствовать целям назначения наказания.

Руководствуясь ст. 296-317 УПК РФ, мировой судья,

                  ПРИГОВОРИЛ:

   Признать Копылова Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде  8 (восемь)  месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не посещать питейные заведения, расположенные в пределах г. <АДРЕС> области, не выезжать за пределы <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

   Обязать Копылова Алексея Игоревича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

  Меру пресечения <ФИО7> подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

  Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п.1 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в  течение 10 дней  в <АДРЕС>  районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                            <ФИО8>