Решение по делу № 1-9/2018 от 07.02.2018

Дело №1-09/2018 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 февраля 2018 года г. Благовещенск Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 Воронин И.К.,при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении:   

Шульга Олега Александровича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 11, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 262, кв. 3, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего мастером в ООО «САР-Холдинг», военнообязанного, гражданина РФ, судимого:

<ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 го 3 месяца 28 дней, с удержанием в доход государства 20 процентов из доходов осужденного,   

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ФИО4> управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8> <ФИО4>, <ДАТА9> г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселения. <ДАТА10> постановлением Белогорского Городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, <ФИО4> условно досрочно освобожден, с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 28 дней.

Следовательно, в силу ст.86, ч.4 ст. 47 УК РФ <ФИО4>, по состоянию <ДАТА12> имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ст. 4 УК РФ.

Однако, <ФИО4>, должных выводов для себя не сделал и <ДАТА12> около 01 часа 43 минут находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял мотоциклом «Kawasaki ZZR1100» без государственного регистрационного знака, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<ДАТА12> около 01 часа 43 минут, <ФИО4> управляя мотоциклом «Kawasaki ZZR1100»6e3 государственного регистрационного знака в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области. В 02 часа 41 минуту <ДАТА12>, <ФИО4> имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД припаркованного в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановление^ Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на снованиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания <ФИО4> заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый <ФИО4> подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. <ФИО4> пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что <ФИО4> обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 УПК РФ не имеется.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА15> <ФИО4> в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.58), которое было удовлетворено <ДАТА16> (л.д.59) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, мировой судья в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют; мировым судьей разъяснен <ФИО4> порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, мировой судья с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого <ФИО4> (л.д.53-56), показаниями свидетеля <ФИО6> (л.д.62-64), а также другими доказательствами, исследованными судом, а именно: протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА17> (л.д.47), видеозаписью от <ДАТА18> с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле (л.д.48), рапортом командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по по <АДРЕС> области <ФИО7> об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении гражданина <ФИО4> (л.д.4-5), постовой ведомостью расстановки нардов дорожно-патрульной службы на <ДАТА18> (л.д.25), выпиской из приказа <НОМЕР> от <ДАТА19> (л.д.23), выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА20> (л.д.24), должностным регламентом инспекторов дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области (л.д. 26-31), протоколом 28 АК 101919 об отстранении <ФИО4> от управления транспортным средством от <ДАТА18> (л.д.8), протоколом 28 ВА 055585 от <ДАТА18> о направлении <ФИО4> на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ <ФИО4> от прохождения такого освидетельствования (л.д. 14), приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> (л.д. 32-34), информацией ОИН ФКУ УИИ УФСИН Росси по <АДРЕС> области.        

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались.

Исследованные мировым судьей доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого <ФИО4>  доказанной, а потому, мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания Шульга О.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Шульга О.А. ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях при производстве дознания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шульга О.А., мировым судьей не установлено.

Доводы стороны обвинения о необходимости учета рецидива в качестве отягчающего наказание Шульга О.А. обстоятельства, судом отвергаются поскольку ранее совершенное Шульга О.А. преступление по ч. 4 ст. 264 УК РФ не отнесено к категории умышленных, что в силу ст. 18 УК РФ не свидетельствует о наличии в его действиях рецидива

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шульга О.А. мировой судья не находит. 

Мировой судья при назначении наказания учитывает, что Шульга О.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый на путь исправления вставать не желает, воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения более мягкого вида наказания суд не находит. В тоже время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Шульга О.А., мировой судья приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей. Мировой судья убежден в том, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 322 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шульга Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УКРФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Шульга Олега Александровича обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться по вызовам специализированного государственного органа на регистрацию, не совершать правонарушений.

Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА21> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО8>