Решение от 25.12.2020 по делу № 2-2672/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-16-2672 /2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

г.Камышин «25» декабря 2020 года

Мировой судья судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области Макарова О.В., при секретаре Гуцевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Пономаревой Анастасии Анатольевне, <ФИО1>, <ФИО2>, Пугачевой Наталье Сергеевне, Пугачеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности за услуги отопления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» (далее - ООО «Расчетный центр Камышинский») обратилось в суд, с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, являются: Пономарева А.А., н/л <ФИО1>, Пугачева Н.С., <ФИО2> Совместно с собственниками в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает Пугачев Д.С. Ответчики не выполняют обязательства по оплате фактически оказанных услуг отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, в результате чего, образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 8310 руб. 32 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать в долевом порядке с ответчиков Пономаревой А.А., Пугачевой Н.С., <ФИО1>, а в случае отсутствия у н/л собственника денежных средств, с в его законного представителя Пугачева Д.С., <ФИО2>, сложившуюся за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 8310 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 1500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.  

До судебного заседания от представителя истца Бойченковой Н.Б., поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи оплатой ответчиками суммы основного долга в полном объеме, судебные расходы не оплачены. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., При этом ей известны и понятны положения ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Пономарева А.А., <ФИО1>, Пугачева Н.С., <ФИО2>, Пугачев Д.С., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, и не  просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «КамышинТеплоЭнерго», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, и не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 39 ГПК РФ, истцу предоставлено право отказаться от заявленных требований. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца понятны последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что отражено в поданном ею заявлении.

В данном случае отказ от исковых требований исходит от представителя истца, действующего на основании доверенности с надлежащими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец ООО «РЦК» отказался от иска к ответчикам ввиду оплаты задолженности (08.12.2020) после обращения с иском в суд (10.11.2020), удовлетворенные добровольно исковые требования являлись обоснованными, то суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в пользу ООО «РЦК» полностью в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. (платежное поручение № 10332 от 27.07.2020).

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено в связи с принятием мировым судьей отказа от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 400 руб. 00 коп.  подлежит возврату в размере 70%, что составляет 280 руб. 00 коп, оставшаяся часть в сумме 120 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, ст. 39, 221, 222 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░1>, <░░░2>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 5/16 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 468 ░░░. 75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 5/16 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 468 ░░░. 75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░░ 5/16 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 468 ░░░. 75 ░░░.,  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░2>, ░░░░░░░░░░░░ 1/16 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 ░░░. 75 ░░░.,  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» 70% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 280 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10332 ░░ 27.07.2020.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░