Решение по делу № 5-645/2021 от 22.03.2021

Дело № 5-645/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2021 года                                                                                                                   город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Малышева И.Л., (*),с участием Соловьева А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Соловьева А.В.,

у с т а н о в и л:

Соловьев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: * марта * года в * час. * мин. в городе * области на улице * дом * в помещении БУЗ ВО «* областной наркологический диспансер <НОМЕР> *», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при управлении транспортным средством «*», государственный номерной знак *, по адресу: г. *,  с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.В судебном заседании Соловьев А.В. с протоколом не согласился, судье пояснил, что в тот день *** плохо себя чувствовал, принимал лекарственные препараты по назначению врача, в наркологии сфальсифицировал пробу мочи, потому что опасался, что обнаружатся лекарственные препараты, полагает, что от медицинского освидетельствования не отказывался. Судья, выслушав Соловьева А.В., исследовав материалы дела,  приходит к выводу о доказанности вины Соловьева А.В. в совершении административного правонарушения, которая подтверждается:- протоколом об административном правонарушении * от *** в отношении Соловьева А.В.;- протоколом об отстранении Соловьева А.В. от управления транспортным средством * от *** в * час. * мин. по адресу: *, в присутствии двух понятых, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от *** согласно которому у Соловьева А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков нахождения в состоянии опьянения;- протоколом * от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  пройти которое Соловьев А.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе;- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> * от ***, в котором зафиксирован отказ медицинскому работнику от прохождения медицинского освидетельствования заявленный Соловьевым А.В. врачу психиатру-наркологу * в связи с фальсификацией пробы биологического материала - мочи;- письменным объяснением Соловьева А.В. от *** согласно которому он управлял транспортным средством «*», * по адресу: * и был остановлен сотрудниками ДПС;- объяснениями понятых * и * от ***;- рапортом ст.инспектора ДПС * взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу * области * от ***;- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу * о том, что в действиях Соловьева А.В. отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оснований не доверять вышеперечисленным документам у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга, процессуальных нарушений при их составлении не выявлено, в связи с чем, мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.Проанализировав приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия работников ГИБДД были законными и обоснованными, имелись все основания для направления на медицинское освидетельствование Соловьева А.В. на состояние опьянения, поскольку водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).  У Соловьева А.В. на месте не установлено состояние алкогольного опьянения,  в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, что зафиксировано в протоколе. Однако, в ходе проведения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере медицинским работником врачом-психиатром-наркологом * зафиксирован отказ Соловьева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом. Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован врачом-психиатром-наркологом ввиду фальсификации Соловьевым А.В. пробы биологического материала (мочи).Согласно п. 19 Порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> 933н, (далее - Порядок) медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;3) фальсификации выдоха;4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».Доводы Соловьева А.В. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья отвергает, так как они основаны на незнании им установленной нормативными правовыми актами процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сам факт фальсификации пробы биологического материала (мочи) Соловьевым А.В. не оспаривается.Судья считает, что в действиях Соловьева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Соловьева А.В. судьей не установлено.При назначении административного наказания Соловьевау А.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его личность, который  работает, на иждивении малолетних детей нет, ранее  привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и назначает ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Соловьева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УМВД России по городу * области.Разъяснить Соловьеву А.В обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД УМВД России по городу * области (*) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.Постановление может быть обжаловано в * городской суд * области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи по судебному участку <НОМЕР>.

Мировой судья                                                                                                                            И.Л.Малышева