Решение по делу № 33а-3765/2017 от 23.03.2017

Судья Ундольская Ю.В. Дело № 33а-3765

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Римского Я.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о признании незаконными действий администрации города Владивостока и возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 2 февраля 2017 года, которым административный иск удовлетворен. Признаны незаконными действия администрации города Владивостока выразившиеся в возврате исполнительного документа от 25 февраля 2016 года №. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки заявление АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» СП «Приморские тепловые сети» о принятии к исполнению исполнительного документа от 25 февраля 2016 года №. С администрации города Владивостока взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Синявского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» Романовой Ю.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации города Владивостока по возврату исполнительного документа от 25 февраля 2016 года №. Административный истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока от 25 февраля 2016 года с администрации города Владивостока в пользу АО «ДГК» взыскано ... задолженности за период с марта 2013 года по сентябрь 2014 года по адресу: г. <адрес> государственная пошлина 400 рублей. 1 декабря 2016 года ответчик возвратил исполнительный лист истцу на том основании, что истцом в нарушение пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ к предъявленному исполнительному листу приложена только резолютивная часть решения мирового судьи. Административный истец просил суд признать действия администрации города Владивостока, выразившиеся в отказе исполнить исполнительный лист ..., выданный 13 октября 2016 года по делу № 2-72/2016, в связи с тем, что к предъявленному исполнительному листу приложена только резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока от 25 февраля 2016 года, незаконными, обязать принять к исполнению и исполнить указанный исполнительный лист, взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче административного искового заявления.

До рассмотрения дела по существу административный истец уточнил требования, просил суд признать незаконными действия администрации города Владивостока, выразившиеся в возврате исполнительного листа от 25 февраля 2016 года ... и обязать повторно рассмотреть заявление о принятии к исполнению исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что действия администрации города Владивостока являются законными и обоснованными.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что АО «ДГК» направило в администрацию города Владивостока исполнительный лист ..., по делу № 2-72/2016, с приложенной резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока от 25 февраля 2016 года, нотариально заверенной копией доверенности представителя АО «ДГК», заявлением с указанием необходимых реквизитов.

1 декабря 2016 года исполнительный лист возвращен заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в связи с непредставлением судебного акта, поскольку заявителем представлена резолютивная часть решения мирового судьи.

Требования к судебному постановлению (судебному акту) в форме решения суда по гражданскому делу установлены главой 16 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 198, частями 1, 2 статьи 199 ГПК решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 3 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда в установленные сроки (часть 4 статьи 199 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 428 ГПК РФ если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Таким образом, ГПК РФ не возлагает на мирового судью обязанности составлять мотивированное решение при выдаче исполнительного листа для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

За составлением мотивированного решения до возвращения администрацией города Владивостока исполнительного листа АО «ДГК» не обращалось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что администрация города Владивостока незаконно возвратила исполнительный лист АО «ДГК», поскольку резолютивная часть решения мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым к судебным актам, на основании которых выдается выдан исполнительный лист и производится его исполнение.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 2 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи