Решение по делу № 2-1090/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-1090/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года                                                                                                п. Дубки

Мировой судья судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области, Корсакова Н.В.,

при секретаре Шишкиной И.А.,

с участием истца Тюрякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Тюрякова В.В. к Варнакову Р.А. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Тюряков В.В. обратился в суд с иском к Варнакову Р.А. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что 22.02.2014г. междуним и ответчиком был заключен договор задатка. Согласно которого, он передал ответчику денежные средства в размере 15000 руб. в качестве задатка за приобретение у него в собственность по договору купли-продажи в последующем автомобиля ВАЗ 21099 н/з <НОМЕР>. Ответчик обязался заключить договор купли-продажи и предоставить указанный автомобиль 11.03.2014г. Однако до настоящего времени договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком не заключен, автомобиль истцу не передан. Истец считает, что ответчик несет ответственность за неисполнение договора, и обязан вернуть денежные средства в размере 30000 руб. Также, на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Так проценты за пользование денежными средствами у ответчика составляет 1220 руб.  Ответчик от заключения договора купли-продажи автомобиля уклоняется, денежные средства, полученные им по договору задатка в добровольном порядке не возвращает. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 30000 руб. за неисполнение договора купли-продажи автомобиля ВАЗ н/з <НОМЕР>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1220 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере  2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Явившийся в судебное заседание истец исковые требования поддержал, пояснил, что передал ответчику в качестве задатка в обеспечение исполнения договора купли-продажи автомобиля 15000 руб., однако ответчик от заключения договора купли-продажи автомобиля уклоняется, денежные средства, полученные им по договору задатка в добровольном порядке не возвращает. В связи с чем, просил взыскать с ответчика по вине которого договор купли-продажи не был исполнен двойную сумму задатка в размере 30000 руб., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1220 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере  2000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик  Варнаков Р.А.  в судебное  заседание не явился, извещен  надлежащим образом,  о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд  определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все  представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии  ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия,  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

   Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

  Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

  В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

   В судебном заседании установлено, что 22.02.2014г. ответчиком была написана расписка (л.д. 8), согласно которой он взял 15000 руб. в качестве задатка за автомобиль ВАЗ 21099 н/з <НОМЕР>, обязался предоставить данный автомобиль 11.03.2014г. полностью готовым к эксплуатации.

    Из анализа указанных выше положений норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца возникают определенные договором обязательства. Таким образом, задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, а в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

    В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099 н/з <НОМЕР> между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем денежная сумма в размере 15000 руб., переданная ответчику по расписке от  22.02.2014г. по смыслу ст. ст. 380 ГК РФ является авансом, и подлежит возвращению в полном объеме в случае неисполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств выполнения обязательства или возвращения истцу суммы аванса не представил.

При таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежных средств в размере 15000 руб.

 Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Банка России за период с 11.03.2014г. по 11.09.2014г., которые согласно расчета (л.д. 7) составили 1220 руб.

     В силу Указания Банка России от 13.09.2012 года №2873-У размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

            С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата со дня, следующего за днем исполнения обязательств - 12.03.2014 года по 11.09.2014 года  в размере 623 руб. 76 коп.((15000 руб. х 8,25 %:365 дней) х 184 дней ).

Согласно  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размер 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.08.2014г. № 32709 (л.д. 13).  

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 572 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.  194-198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

                                                  решил:

Исковые требования Тюрякова В.В. к Варнакову Р.А. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Варнакова Р.А. в пользу Тюрякова В.В. денежные средства в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 623 руб. 76 коп., расходы по оплате юридических услуг в размер 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 руб. 87 коп., а всего в сумме  18196 (восемнадцать тысяч что девяносто шесть) руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тюрякову В.В. отказать.

Ответчик  вправе  подать    в   суд,   принявший   заочное решение,    заявление

об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.  

    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 30 сентября 2014 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья: