Решение по делу № 5-66/2021 от 08.02.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                                                                      по делу 5-66/2021

18 марта 2021 г.                                                                                г. Донской

         Мировой судья судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области, расположенного по адресу: Тульская область, город Донской, мкр. Центральный, улица Советская, дом 12, Имомербекова М.В.,

рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности в отношении

Данилова Дмитрия Эдуардовича, <…> года рождения, уроженца <…>, <…>, <…>  зарегистрированного по адресу: <…>, ранее привлекавшегося к административной ответственности  за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Данилов Д.Э.не выполнил законного требования сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его  действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

07 января 2021 г. в 07 час. 00 мин., Данилов Д.Э. управляя личным транспортным средством марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <…>, состоящем на регистрационном учете в г. <…>, в районе д. 5 переулка Строительный мкр. Северо-Задонск г. Донского Тульской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данилов Д.Э. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что  07.01.2021 около 3 часов он на своем автомобиле  приехал на парковку расположенную у магазина «Верный»  в районе д. 3 по ул. Ленина мкр. Северо-Задонск г. Донского,  на парковке у него произошел конфликт с группой людей, после которого он взял из машины  коньяк и вместе с ФИО1 пошел в сторону своего дома. По дороге, находясь за углом магазина, он выпил коньяк. В этот время к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отделение полиции, где он  допил имеющийся при нем коньяк. Около 7 часов утра  приехавший сотрудник ГИБДД, предложил ему пройти свидетельствование на состояние опьянения,  он отказался, так как  в момент управления автомобилем был трезвым, выпил позже.

Представитель привлекаемого лица  ФИО2 просил прекратить производство по делу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 25.02.2021 пояснил, что работает старшим УУП ОП «Северо-Задонское» ОМВД России по г. Донскому 07.01.2021 вместе с ФИО4 проводил профилактические мероприятия в магазине «Верный», расположенном по адресу: д. 2 по ул. Ленина мкр. Северо-Задонск г. Донского, к ним обратилась  ФИО5, которая сообщила, что нетрезвый водитель устроил драку, указав на Данилова Д.Э. Данилов Д.Э. был доставлен в отделение полиции, вызваны сотрудники ГИБДД.  С момента обращения к нему ФИО5 до задержания  Данилов Д.Э. из поля его зрения не пропадал, спиртное не употреблял.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся 25.02.2021 пояснил, что работает начальником отделения ОУР ОМВД России по г. Донскому  в ночь с 06 на 07 января 2021 вместе с ФИО3 находился в магазине «Верный», к ним обратилась девушка, которая сообщила,  что неизвестный мужчина управлял автомобилем в состоянии опьянения,  после чего затеял драку, просила помочь, указав на Данилова Д.Э<ФИО1>, который был остановлен и доставлен в отделение полиции, в его присутствии Данилов Д.Э. спиртное не употреблял. У Данилова Д.Э. имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта,  шаткая походка.  

Свидетель ФИО6 в судебном заседании, состоявшемся 25.02.2021 пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДДД ОМВД России по г. Донскому 07.01.2021   от оперативного дежурного поступило сообщение, что в Северо-Задонске задержан нетрезвый водитель.  В  ОП «Северо-Задонское» были получены объяснения свидетелей, которые видели факт управления Даниловым Д.Э. транспортным средством. У Данилова Д.Э. были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Им был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 25.02.2021 пояснила, что проживает с Даниловым Д.Э. 07.01.2021 они подъехали к магазину «Верный», Данилов вышел из машины, попросил закурить у компании стоящей на парковке, у них произошел конфликт. Данилов вернулся к машине, закрыл ее, и они вместе пошли домой, по дороге он выпил немного коньяка, после этого их остановили сотрудники полиции и доставили в отделение. Когда Данилов Д.Э. управлял машиной он был трезвый,  выпил коньяк когда они шли домой.

 Свидетель ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся 10.03.2021 пояснила, что 07.01.2021 она с друзьями ФИО7, ФИО8  находилась на парковке у магазина «Верный», около 3 часов подъехал автомобиль Фольсваген  Поло, с водительского места вышел, как ей теперь известно -Данилов Д.Э., он подошел к ним и в грубой форме попросил закурить,  они ему отказали,   между ними произошел конфликт. Данилов находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, бросался драться.  Она  побежала в магазин за помощью, там находились сотрудники полиции, которым она сообщила о происходящем. После чего Данилов был задержал,  и они все поехали в отделение полиции.  

Свидетель ФИО7 в судебном заседании, состоявшемся 10.03.2021 пояснила, что  07.01.2021 она с друзьями  находилась на парковке у магазина «Верный»,  около 3 часов  на высокой скорости на парковку приехал автомобиль Фольсваген, с водительского места вышел Данилов Д.Э., он был в состоянии опьянения вел себя агрессивно, грубой форме попросил закурить,  они ему отказали,   между ними произошел конфликт. Они обратились за помощью к сотрудникам полиции, которые находились в магазине, Данилов Д.Э. был задержан, после этого они все проехали в отделение полиции. Данилов постоянно находился в поле ее зрения, после того как он вышел из машины он спиртное не употреблял.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании состоявшемся 18.03.2021  пояснил, что  07.01.2021 он с друзьями находился напарковке у магазина «Верный» около 2-3 часов ночи на высокой скорости, с буксами на парковку подъехал автомобиль   Фольсваген,  Данилов Д.Э. вышел с водительской стороны, подошел к ним и попросил закурить, они отказали,   между ними произошел конфликт. Данилов находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, бросался драться.  ФИО5 побежала в магазин за помощью. Данилов забрал ключи из машины и побежал, после этого его задержали сотрудники полиции. Данилов Д.Э. находился в состоянии опьянения.

  Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данное административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от выполнения указанного требования, при этом факт нахождения или ненахождения водителя в состоянии опьянения правового значения не имеет.

Освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном постановлением Правительством Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». В качестве достаточных критериев нахождения водителя в состоянии опьянения, а, следовательно, и оснований для направления водителя на освидетельствование указаны следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

О законности оснований направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких вышеуказанных признаков; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <…> от 07.01.2021. Данилов Д.Э. в 03 ч. 15 м. 07.01.2021 в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <…>, основанием для отстранения послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии <…> от 07.01.2021, следует, что Данилову Д.Э. 07.01.2021 в 07 ч. 00 м., в присутствии двух понятых,  в связи с отказом о прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя  изо рта,  было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Данилов Д.Э. в присутствии двух понятых отказался, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно запись в протоколе.

В рапорте ст. УУП ОП «Северо-Задонское» ОМВД России по г. Донскому м-ра полиции ФИО3 от 07.01.2021изложены обстоятельства совершенного Даниловым Д.Э. правонарушения. В рапортеИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому л-та полиции ФИО6 от 07.01.2021 изложеныобстоятельства совершенного Даниловым Д.Э. правонарушения. В протоколеоб административном правонарушении серии <…> от 07.01.2021, зафиксировано, что 07 января 2021 г. в 07 час. 00 мин., Данилов Д.Э. управляя личным транспортным средством марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <…>,  состоящем на регистрационном учете в г. <…>, в районе д. 5 переулка Строительный мкр. Северо-Задонск г. Донского Тульской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и его  действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На записи камервидеонаблюдения приобщенной к материалу видно, что   07.01.2021 в 03:15:37 на парковку въехал автомобиль светлого цвета, из водительской двери вышел  мужчина, в данном автомобиле Данилов Д.Э. узнал свое транспортное средство,  пояснил, что мужчина это он. В 03:17:17 Данилов Д.Э. подходит к группе из 3 человек, стоящей около торговой палатки, между ними происходит конфликт. В 03:18:14 девушка из указанной группы людей  бежит  и пропадает из поля зрения камеры. В 03:18:51 девушка возвращается, следом за ней  идет сотрудник полиции, Данилов Д.Э. в это время находится около своего автомобиля, закрывает водительскую дверь  и в 03:19:08 уходит из поля зрения камеры, в 03:19:19 сотрудник полиции направляется за ним. В 03:26:37 Данилов Д.Э. вновь появляется в поле зрения камеры, вместе с сотрудником полиции, демонстрирует, что под одеждой у него ничего нет. 

Протокол об административном правонарушении в отношении Данилова Д.Э. и другие материалы, представленные мировому судье, составлены уполномоченным на то лицом, получены без нарушения требований закона, соответствуют по форме и содержанию положениям ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание каждого из документов внутренне непротиворечиво, согласуется между собой. При составлении процессуальных документов ходатайств и замечаний от Данилова Д.Э. не поступило. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется, а потому мировой судья придает им доказательственное значение по делу.

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО8, ФИО7    суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Оценивая показания свидетеля   ФИО1, в той части, что Данилов Д.Э. 07.01.2021 управлял транспортным средством, будучи трезвым, суд относится критически, поскольку показания свидетеля в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд критически относится к показаниям Данилова Д.Э., о том, что он управлял транспортным средством трезвым,  употребил спиртные напитки после того как  вышел из машины и продолжил их употреблять в отделении полиции, поскольку они ничем объективно не подтверждены, а поэтому  расценивает их, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, учитывая, что отказ Данилова Д.Э., от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, признавая требования инспектора ДПС о направлении Данилова Д.Э.. на медицинское освидетельствование законными, а также, что порядок освидетельствования, установленный Правительством Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был, мировой судья приходит к выводу, что действия Данилова Д.Э. образуют состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности: Данилов Д.Э. привлекался к административной ответственности, а также то, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения, указывает на наличие у правонарушителя чувства вседозволенности и безнаказанности, препятствует безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного (в области безопасности дорожного движения) административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, исключающих применение в отношении Данилова Д.Э. данных видов административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 и ч.3 ст.3.8 КоАП РФ), мировым судьёй не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

признать Данилова Дмитрия Эдуардовича виновным в совершении правонарушения,предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами   на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит зачислению на счет: штраф ГИБДД

УФК  по  Тульской области (ОМВД России по г. Донскому) ИНН 7114002396 КПП711401001 р/с 03100643000000016600 банк получателя отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула БИК 017 00 3983ОКТМО 70712000 КБК 188 116  011 2301 000 01140 УИН 18810371210180000084

 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления  постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено  постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде лишения специального права, положения ст.32.7 КоАП РФ, в силу которых течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение, временное разрешение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

 Постановление может быть обжаловано в Донской городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 14 Донского судебного района Тульскойобласти в течение десяти суток.

           Мировой судья                                                              М.В. Имомербекова