Решение по делу № 5-22/2021 от 20.01.2021

                                                                                                                дело 5-  22/2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ключи 20 января 2021 года Мировой судья судебного участка Ключевского района Алтайского края Купцова Э.В., находящаяся по адресу: с. Ключи ул. Делегатская, 1, Ключевского района Алтайского края,

с участием    Прокопенко Р.В., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1КоАП РФ в отношении 

Прокопенко Руслана Викторовича, родившегося <ДАТА2>,  в <АДРЕС>,

                                                            УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>   в  <АДРЕС>Прокопенко Р.В.  в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений  нанес <ФИО1> побои, а именно  один удар ногой по правой руке, и один удар головой в область лба, причинив ей  физическую боль. Действия   Прокопенко Р.В. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

  В судебном заседании   Прокопенко Р.В. вину признал,  подтвердил факты, изложенные  в протоколе об административном правонарушении.

          Выслушав   пояснения Прокопенко Р.В.,  потерпевшей  <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к  следующему выводу.

 В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

           Факт совершения Прокопенко Р.В. административного правонарушения, предусмотренного  ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается  следующими доказательствами:

- объяснениями потерпевшей   <ФИО1>, которая пояснила, что  <ДАТА4>  Прокопенко Р.В., находясь по адресу <АДРЕС> нанес ей один удар ногой по правой руке и один удар  головой  по лбу, причинив физическую боль.  В настоящее время  она и  Прокопенко Р.В. примирились, она не желает привлекать его к административной ответственности,  каких-либо последствий не наступило, считает данное правонарушение малозначительным,

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела  от <ДАТА5> (л.д.5-6),

-рапортом оперативного дежурного  ОП по Ключевскому району от <ДАТА4> (л.д.7),

- заявлением   <ФИО1>, в котором она просит привлечь к ответственности Прокопенко Р.В.(л.д.8),

-объяснением <ФИО2> (л.д.11),

-объяснением <ФИО3> (л.д.12),

-заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что у <ФИО1>  обнаружены телесные повреждения  кровоподтеки лобной области справа91), правого предплечья (2), левого бедра (3), которые вреда здоровью не причинили (л.д.14-15).

  В соответствии  со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия    Прокопенко  Р.В. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП  РФ как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Исходя из характера совершенного правонарушения, учитывая мнение потерпевшей, а также того, что тяжких последствий от содеянного  не наступило, мировой судья полагает возможным освободить   Прокопенко Р.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.

Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Прокопенко Руслана  Викторовича прекратить на основании п.2 ч.1.1 ст .29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Прокопенко Руслана Викторовича от административной ответственности, объявить ему  устное замечание.

            Постановление может быть обжаловано в Ключевский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 суток со дня вручения  или получения  копии  постановления.

Мировой судья                                                                                 Э.В.Купцова