Решение от 15.05.2020 по делу № 5-69/2020 от 15.05.2020

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года                          с.п. Алексеевка

Резолютивная часть постановления оглашена 15.05.2020 года.

Мотивированное постановление составлено 15.05.2020 года.

Мировой судья судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Ермукановой Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-69/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белоусова Александра Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ,  работающего ООО «Прогресс» гл.ветврачом,

У С Т А Н О В И Л:

08.03.2020 г. в 15 час.05 мин. на а/д Самара-Оренбург-Алексеевка 16 км Алексеевского района Самарской области,  водитель Белоусов А.С., в  нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с Лада 212140 г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Белоусов А.С. вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Пояснил, что 07.03.2020 года вечером в честь праздника, он употребил 250 мл вина. 08.03.2020 года он управлял т/с в связи с производственной необходимостью, был вызван на родовспоможение коровы в п.Ильичевский, был в трезвом состоянии. Он работает главным ветеринарным врачом в ООО «К.Х. Прогресс» и его работа связана с применением спирта и спиртосодержащих жидкостей. Считает, что при вскрытии тушки теленка он вдыхал спиртосодержащие пары, в связи с чем, от него исходил запах спирта. После того, как он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, он заявил несогласие с показаниями алкотестера и попросил отвезти его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ближайшее медицинское учреждение. В медицинском учреждении, он попросил взять у него кровь для проверки наличия алкоголя в организме, однако, ему отказали. Считает, что в отношении него был нарушен предусмотренный законом порядок медицинского освидетельствования на состояния опьянения, в результате чего имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования от 08 марта 2020 года, не может являться допустимым доказательством по делу. Считает, что результаты пробы выдыхаемого воздуха, которые были у него установлены, могли являться следствием того, что он вдыхал спирт при вскрытии теленка, либо из-за того, что прибор был неисправен. Кроме того считает, что врач, проводивший в отношении него медицинское освидетельствование не имеет права на его проведение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель врач <ФИО1>, подтвердил, что он установил факт нахождения Белоусова А.С. в состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого составил акт медицинского освидетельствования. В подтверждение того, что имеет право проводить мед. освидетельствование на состояние опьянения предоставил удостоверение. Пояснил, что выдох воздуха проводился дважды, кроме того производился забор биологического материала - мочи. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения выносится по выдыхаемому воздуху, если человек в состоянии продуть. Забор крови на наличие алкоголя возможен только при наличии у освидетельствуемого, состояния представляющего угрозу жизни. При попадании в организм паров спирта, показания прибора были бы совсем незначительные, т.е. менее 0,16 мг/л. В данном случае показания прибора соответствовали средней тяжести алкогольного опьянения.

Выслушав лицо привлекаемое  к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 08.03.2020 г. в 15 час.05 мин. на а/д Самара-Оренбург-Алексеевка 16 км Алексеевского района Самарской области,  водитель Белоусов А.С., в  нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с Лада 212140 г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании судом исследованы материалы дела:

-  протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 08.03.2020 года, в котором указано на совершение Белоусовым А.С. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ;

- протокол <НОМЕР> от 08.03.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством Лада 212140 г/н <НОМЕР>;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 08.03.2020 г., в котором отражен результат освидетельствования Белоусова А.С. «установлено состояние алкогольного опьянения», согласно которого у Белоусова А.С. обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно проведенного исследования: 08.03.2020г. прибором Юпитер № 006315, поверен 20.08.2019 г. в размере 1,639 мг/л, с результатом которого Белоусов А.С. не согласился;

- протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 08.03.2020 г.;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР>  от 08.03.2020 г., в котором отражен результат освидетельствования Белоусова А.С. «установлено состояние опьянения», согласно которого у Белоусова А.С. обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно проведенных исследований: 08.03.2020 г. прибором АКПЭ-01.01 №15000, поверен 12.11.2019г., показания прибора зафиксировали в 15 ч.58 мин.  - 0,667 мг/л, в 16 ч.24 мин.  - 0,619 мг/л;

- протокол <НОМЕР> от 08.03.2020 г. о задержании транспортного средства Лада 212140 г/н <НОМЕР>;

- список нарушений ПДД на имя Белоусова А.С.;

- карточка учета водительского удостоверения на имя Белоусова А.С.;

- видеозапись;

- трудовой договор <НОМЕР> от 09.10.2018 г.;

- инструкция по применению вакцины против сибирской язвы и эмфизематозного карбункула ассоциированной живой;

- справка ООО «К.Х.Прогресс»;

- договор аренды транспортного средства от 10.01.2020 г.;

- свидетельство о поверке № 19082003 средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К» заводской номер 006315. Дата поверки 20.08.2019 г. и действителен до 19.08.2020 г.;

- удостоверение врача <ФИО1> об обучении проведению  медицинского наркологического освидетельствования состояния опьянения;

- свидетельство о поверке № 19111209 средства измерения «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «Мета» заводской номер 15000. Дата поверки 12.11.2019 г. и действителен до 11.11.2020 г.

Суд на основе оценки указанных выше доказательств на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, достаточности, а так же взаимную связь доказательств в совокупности, отсутствии в них противоречий, приходит к выводу о виновности Белоусова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение Белоусова А.С. о том, что на результаты мед. освидетельствования могло повлиять то, что он надышался спиртовыми парами, когда обрабатывал руки и тушку теленка, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку не опровергают факт управления Белоусовым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доводы Белоусова А.С. о допущении нарушений процедуры проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Процедура проведенного Белоусовым А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не противоречит положениям, предусмотренным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для отбора крови, в данном случае не имелось. При проведении мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовалось разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

 Показания Белоусова А.С., данные в ходе рассмотрения дела, суд расценивает в качестве избранной им защитной позиции с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность  не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 4.3 повторное совершение однородных административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказанияв соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается  характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

На основании ст.ст. 1.7, 12.8 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 6317021970, ░░░ 631601001, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░/░ 40101810822020012001, ░░░ 043601001, ░░░ 18811601123010000140, ░░░░░ 36630101, ░░░ 18810463200360000672, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.