Решение по делу № 1-43/2020 от 21.08.2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю. с участием с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.защитника подсудимого адвоката Филиповой Л.А. представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное адвокатским кабинетом <НОМЕР> и удостоверение 231 от <ДАТА3>,

представителя потерпевшей стороны <ФИО1>

при секретаре Дашковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орлова <ФИО2>

<ДАТА5>,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.И., имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так <ДАТА14> он в <ДАТА> расположенного по ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21041 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, находящийся во владении <ФИО3> и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора находящегося в вышеуказанном автомобиле. Воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, он подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, и отжав рукой угол капота, и потянул за тросик замка и открыл моторный отсек. Используя имеющиеся при нем пассатижи, отсоединил аккумуляторную батарею «АКОМ» от клемм, и тайно похитил аккумуляторную батарею «АКОМ», стоимостью 3400 рублей, принадлежащую ИП <ФИО4> и впоследствии распорядился ей по собственному усмотрению, чем причинил ИП

<ФИО4> материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

Таким образом, Орлов <ФИО5>, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать как кражу, так как Орлов В.И. своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Гражданский иск признает.

Представитель потерпевшей стороны не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ п. «и» суд считает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия. Его показания совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, желание возместить ущерб, наличие несовершеннолетнего ребенка <ФИО6> <ДАТА15> рождения.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступлений, данных о личности подсудимого учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступлений по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения к нему назначения иного, более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Наказание подсудимому следует назначить с соблюдением сроков предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, болезненное состояние, совершенное преступление относится к небольшой тяжести, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы и приходит к выводу о необходимости назначения наказания с учетом требований ст. ст. 56, 68, ч.2 ст. 73, УК РФ, так как данное наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

По делу представителем потерпевшей стороны был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 3400 руб., который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Орлова <ФИО5>, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, дважды в месяц являться в органы осуществляющие контроль за исполнением наказаний, в установленные этим органом сроки, находиться по месту жительства ежедневно в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Исковые требования ИП <ФИО4> к Орлову <ФИО5>, удовлетворить, взыскав с Орлова В.И. в пользу ИП <ФИО4> 3400 руб.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор от <ДАТА11> вынесенный <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области и приговор от <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> исполнять самостоятельно,

Приговор может быть обжалован в районный суд <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня провозглашения, через мирового судью вынесшего приговор в части наложенного наказания, а осужденным и содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Винтаев С.Ю.