Решение по делу № 2-144/2013 от 10.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года                                                               с. Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре судебного заседания  Моисеевой А.А.

С участием

Представителя ответчика - адвоката Болдыревой Л.П., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины  гражданское дело <НОМЕР>  по иску ОСАО « РЕСО- Гарантия» к Войнову <ФИО1>   о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

 ОСАО « РЕСО - Гарантия»  обратилось в суд с иском к Войнову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации    в связи с возмещением ОСАО « РЕСО - Гарантия»  по договору АВТОКАСКО ООО « Дом механика »    суммы материального ущерба , причиненного в результате ДТП , произошедшего по вине Войнова Н.К. с участием транспортных  средств : КАМАЗ <НОМЕР>  государственный регистрационный номер <НОМЕР> , принадлежащего ООО « Самаратранссервис» под управлением Войнова Н.К.   , и DAEWOO TATA <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> , принадлежащей  ООО «Дом механика» под управлением  <ФИО2>  

 В судебном заседании  представитель истца не участвовал , представив суду письменное заявление о рассмотрении делав его отсутствие , поддержав заявленные исковые требования в полном объеме .

Представитель ответчика, ознакомившись с материалами дела , возражений против удовлетворения исковых требований  суду не представила.

Выслушав показания  представителя ответчика ,   изучив материалы дела ,суд приходит к выводу о том , что требования истца являются законными и обоснованными , подлежащими удовлетворению в полном объеме .

 Делая такой вывод суд исходит из следующего .

Согласно ст. 1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено , что согласно постановления 14ВВ008971 по делу  об административном правонарушении от <ДАТА3>  было установлено , что причиной ДТП  , произошедшего <ДАТА4> в 16 часов на 75 км автодороги Олекминск -Олом , явилось нарушение  требований п.п. 9.4,9.5  ПДД водителем  автомобиля  КАМАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный  номер <НОМЕР> Войновым Н.К.  . Обратного суду не доказано. Постановление вступило в законную силу , не обжаловано и не отменено .

Согласно справки о ДТП  от <ДАТА4> автомашина КАМАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный  номер <НОМЕР> принадлежит ООО « Самаратранссервис» и была передана в управление Войнову Н.К. , допущенному к управлению транспортным средством по  полису ВВВ <НОМЕР> « Росгосстрах»

В результате ДТП автомашине DAEWOO TATA <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> , принадлежащей  ООО «Дом механика» , причинен механические повреждения , стоимость восстановительного ремонта  которых согласно заключения ООО « АВТО- ЭКСПЕРТ »  от <ДАТА5> составляет 172230 рублей , а с учетом износа- 165649 рублей 82 копейки

В соответствии  со ст. 920 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленного суду полиса  <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО « Дом механика»  , являющееся собственником  автомобиля DAEWOO TATA <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> ,заключило со страховой компанией ОСАО « РЕСО- Гарантия»   договор АВТОКАСКО , согласно которого выгодоприобретателю  ООО « Дом механика»    ,  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> выплачена сумма материального ущерба в размере 172230 рублей по заключению о стоимости ремонта транспортного средства  ООО « АВТО-ЭКСЕЕРТ» .

 Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. .

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно иска , частично  сумма выплаченного ОСАО « РЕСО-Гарантия»   страхового возмещения в размере 120000 рублей   возмещена истцу ООО « Росгосстрах» как страхователем  ответственности Войнова Н.К. по полису ОСАГО  .

Оставшаяся сумма страхового  возмещения с учетом износа транспортного средства в размере 45649 рублей 82 копеек подлежит взысканию с лица , виновного в причинении материального  ущерба ,- Войнова Н.К.  в соответствии со ст. 931,1064,1079 ГК РФ .

С ответчика так же подлежит взысканию сумма судебных расходов в соответствии  со ст. 98 ГПК РФ , понесенных при оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований .

Руководствуясь ст .ст. 15 , 920,931,965,1064,1079 ГК РФ , 98,194,198 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л :

 Исковые требования  ОСАО « РЕСО- Гарантия» к Войнову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с Войнова <ФИО1>   в пользу ОСАО « РЕСО- Гарантия» сумму материального ущерба  в размере 45649  рублей 82 копейки  и судебные расходы в виде государственной  пошлины в размере 1569  рублей 49 копеек ; итого сумму 47219  ( сорок семь тысяч двести девятнадцать  ) рублей 31 копейку  .

Решение может быть обжаловано в Исаклинский  районный суд Самарской области в течение одного месяца  с момента его оглашения через мирового судью .

Мировой судья                      подпись                                                                    Жукова Ю.Н.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                       Жукова Ю.Н.

Секретарь суда                                                                                                   Уфанюкова С.В.

Решение ……………..вступило в законную силу ……………………………………………

Мировой судья                                                                                                      Жукова Ю.Н.