Решение по делу № 1-38/2016 от 21.11.2016

Дело № 1-38/2016 21 ноября 2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Свепарская Т.Ю., c участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л., потерпевшего <ФИО1> подсудимого Юрова А.В., защитника - адвоката Шияненко Т.К., при секретаре Блохиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении

Юрова <ФИО2>,родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юров А.В. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 18.00 часов Юров А.В., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в торговом отделе «Вавилон», расположенном по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью реализации преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предъявил <ФИО1> для заключения договора аренды оборудования и в качестве залога страховое пенсионное свидетельство на имя своего брата <ФИО3>, тем самым сознательно представил <ФИО1> заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о лице, подлежащем включению в качестве Арендатора в указанный договор. <ФИО1> заполнил договор аренды оборудования <НОМЕР> от <ДАТА3>, указав в нем в качестве Арендатора <ФИО3>, а он (Юров А.В.), в продолжение реализации преступных намерений, расписался в нем от имени своего брата <ФИО3> Далее он (Юров А.В.), заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, от имени своего брата <ФИО3>, согласно условиям заключенного договора, получил от <ФИО1> в аренду на срок с 18.00 часов <ДАТА3> до 18.00 часов <ДАТА4> принадлежащие последнему игровую приставку «Икс бокс 360», два джойстика к игровой приставке «Икс бокс 360», два кабеля для подключения, 10 дисков с играми, всего имущество на общую сумму 19 800 рублей и, злоупотребляя доверием <ФИО1> введя последнего в заблуждение относительно реальности своих намерений по возврату указанного оборудования в оговоренный в договоре срок, передал <ФИО1> по условиям договора за аренду указанного оборудования 1500 рублей. Далее Юров А.В. с указанным оборудованием с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, не возвратив его <ФИО1> в обозначенный в договоре срок, тем самым он (Юров А.В.) путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие <ФИО1> игровую приставку «Икс Бокс 360», два джойстика к игровой приставке «Икс бокс 360», два кабеля для подключения, 10 дисков с играми, своими противоправными действиями причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 19 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юров А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Защитник  поддержал заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что подсудимый Юров А.В. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в порядке особого  производства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Юрова А.В. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении <ФИО4> наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д. 29), способствование раскрытию  и расследованию преступления (л.д. 63-66, 99-100, 131-133, 138-140).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом. Ранее не судим (л.д. 149), согласно рапорту - характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 192), состоит под наблюдением врача психиатра ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» с 1992 года (л.д. 148).

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, Юров А.В. не страдает психическим расстройством и не страдал им во время деликта, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог ими руководить. В настоящее время по своему психическому состоянию Юров А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может ими руководить, способен правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в дальнейших судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Ранее установленный ему диагноз «умственная отсталость» при настоящем обследовании не подтверждается (л.д. 94-96).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена компетентными экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими значительный стаж работы по специальности «судебная психиатрия», их выводы убедительны и логичны. Не оспаривается данное заключение подсудимым и его защитником.

Исходя из заключения экспертов суд в соответствии с частью 1 ст. 22 УК РФ признаёт Юрова А.В. вменяемым лицом, оснований в настоящее время сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии его здоровья, а следовательно, и его способности нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Назначая наказание, мировой судья принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных  санкцией  соответствующей  статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мера наказания Юрову А.В. за совершение данного преступления определяется с учётом требований ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Меру пресечения Юрову А.В.  в виде заключения под стражу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Юрова А.В. не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - договор аренды оборудования <НОМЕР> от <ДАТА3>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО1>  договор аренды оборудования <НОМЕР> от <ДАТА3>, тетрадь, изъятые в ходе выемки у Юрова А.В., свободные образцы почерка Юрова А.В. на 10 листах - хранить при уголовном деле. Страховое свидетельство на имя <ФИО3> возвратить собственнику <ФИО3>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Юрова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 159 УК  РФ, и назначить ему наказание в  виде 7 (Семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (Десяти) % ежемесячно в доход государства.

Зачесть Юрову <ФИО2> в соответствии с  ч. 3 ст. 72 УК РФ   в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА1>  из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.   

Меру пресечения в отношении Юрова <ФИО2> отменить - освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 4675 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.  

Вещественные доказательства - договор аренды оборудования <НОМЕР> от <ДАТА3>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО1>  договор аренды оборудования <НОМЕР> от <ДАТА3>, тетрадь, изъятые в ходе выемки у Юрова А.В., свободные образцы почерка Юрова А.В. на 10 листах - хранить при уголовном деле. Страховое свидетельство на имя <ФИО3> возвратить собственнику <ФИО3>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

 Мировой судья                                                                                                  Т.Ю. Свепарская

09.01.2017 г. - приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 21 ноября 2016 г. в отношении Юрова <ФИО2> - изменить:

-действия Юрова <ФИО2> квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

-из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на ст. 22 УК РФ при признании Юрова А.В. вменяемым лицом.

В остальной части приговор оставить без изменения.