Решение по делу № 5-28/2014 от 11.02.2014

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА> года                                                                                сел. <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, работающего водителем в ООО «<ФИО3>», сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

установил:

 В отношении <ФИО2> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 В судебном заседании <ФИО2> показал, что утром <ДАТА3> на автомобиле ВАЗ 21144 регистрационный знак <НОМЕР> из сел. <АДРЕС> района выехал на работу в г. <АДРЕС>, где работает водителем в ООО «<ФИО3>». Возле села <АДРЕС> района на автодороге «Кавказ» его остановили работники ДПС, взяв документы, он подошёл к одному из работников и попросил быстро их проверить, так как опаздывает на работу. Инспектор ДПС ответил: «Тогда поезжай на работу, а на обратном пути подойдёшь». После 17.00 часов, возвращаясь обратно домой, он снова подошёл к работникам ДПС, которые попросили его расписаться в протоколах, сказав при этом, за нарушение, за который предусмотрен мелкий штраф, и это им нужно для работы, что он и сделал. Когда пришла судебная повестка из суда, он узнал, что в отношении него находится материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Спиртное он не употреблял, работники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он не знал, что подписывал.

       Суд, выслушав <ФИО2>, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

        Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, следует, что водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 10.00 часов, на 875 км. ФАД «Кавказ», в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ВАЗ 21144  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица <ФИО2> указал: «Согласен с протоколом».

        Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>.

        В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Так, согласно Акта <НОМЕР> 022832 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> водитель <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 COMBI» <НОМЕР>, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Из протокола <НОМЕР> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> усматривается, что водитель <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

        Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.

         Согласно рапорта инспектора 7-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД РД <ФИО4>, <ДАТА3> в 10.00 часов на 875 км. ФАД «Кавказ» в ходе надзора за дорожным движением выявлен факт управления гражданином <ФИО2> автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. <ФИО2> признал факт употребления спиртных напитков, но от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением «алкотектора» и у врача-нарколога он отказался.

          Из письменных объяснений понятых <ФИО5> и <ФИО6>, приобщённых к материалам дела усматривается, что <ДАТА3> в 10.00 часов на 875 км. ФАД «Кавказ» водитель <ФИО2> признался в употреблении спиртных напитков, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением «алкотектора» и у врача-нарколога он отказался.

          Довод <ФИО2>, о том, что он не знал, что подписывает, что спиртное не употреблял и, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, опровергается материалами дела. 

         При сопоставлении судом исследованных доказательств, установлено, что они не противоречат друг другу, фактически установленным обстоятельствам правонарушения, материалам дела, согласуются между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда.

          Таким образом, <ФИО2> отказался реализовать своё право подтвердить отсутствие у него состояния опьянения при управлении транспортным средством <ДАТА3> посредством прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          В виду изложенного, суд считает, что вина <ФИО2> доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         При назначении <ФИО2> административного наказания по ст. 12.26.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

         Руководствуясь   ст.ст. 4.1., 29.9., 29.10  КоАП РФ, суд                                                     

постановил:

        <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок один год и шесть месяцев. 

        Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

        Разъяснить <ФИО2>, что ему в течение трёх дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.

        Административный штраф необходимо внести на следующие реквизиты: р/с <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя  ГРКЦ НБ Респ. <АДРЕС> Банка России гор. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65. 

        В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

        Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.   

        Постановление может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

          Мировой судья                                                                            <ФИО1>.