Решение по делу № 2-116/2012 от 26.01.2012

дело № 2-110- 116 /2012

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                   «26»  января   2012 года 

 мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район г.Волгограда) Коновалова С.А.,

при секретаре                                                                       Овечкиной Е.С.,

с участием ответчика Козлова Д.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Козлову <ФИО1> о взыскании произведенной страховой выплаты,

установил:

       Истец обратился к мировому судье с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> (под её же управлением), и 

 автомобиля  «ВАЗ <НОМЕР>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащего Козлову Д.С. (под его же управлением.). Виновным в ДТП был признан Козлов Д. С. Поскольку на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия  Козлов Д.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, на основании заявления <ФИО2>  истец произвел ей выплату страхового возмещения в размере 15.176 руб., а потом ещё   22.921 руб. на основании  решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта, которую в порядке регресса истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

      В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Ответчик Козлов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что уже возместил истцу сумму выплаченного им потерпевшей страхового возмещения в размере 15.176 рублей. Сумма в 31.562 руб., из которых 22.921 руб. составляет страховое возмещение, была взыскана с его страховой фирмы  без его участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе,  риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

На основании части 3 статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» <НОМЕР>  от <ДАТА3> страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 этого же Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2 ст. 12 Указанного Федерального закона).

 В силу подпункта «д» пункта 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств » и статьи 14 Федерального закона от <ДАТА3> года  «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» <НОМЕР> страховщик имеет право предъявить к причинившему  вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

       В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> (под её же управлением), и 

 автомобиля  «ВАЗ <НОМЕР>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащего Козлову Д.С. (под его же управлением.). Виновным в данном ДТП был признан Козлов Д.С., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), копей определения ГАИБДД от <ДАТА6> (л.д. 14), копией решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области от <ДАТА7> (л.д. 5-6) Автогражданская ответственность Козлова Д.С., являющегося собственником транспортного средства, застрахована <ДАТА8> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ <НОМЕР>) в филиале ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области (л.д. 21). Также установлено, что на момент ДТП водитель Козлов Д.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством (л.д.21).

        По заявлению <ФИО2>  истец произвел ей выплату страхового возмещения в размере 15.176 рублей (л.д. 9), которая была впоследствии возвращена ему  ответчиком в добровольном порядке.

       Однако потерпевшая, не согласившись с полученной суммой, обратилась в суд с иском  к ООО «Росгосстрах» и решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области от <ДАТА7> с ООО «Росгосстрах» в её пользу взыскана сумма восстановительного ремонта её автомобиля в размере 20.921 рубля, расходы по оплате услуг автоэкспертного учреждения в размере 2.000 рублей. Указанное решение исполнено ООО «Росгосстрах» в полном объеме <ДАТА9> (л.д.4), которая ответчиком в добровольном порядке истцу до настоящего времени не возвращена.

          При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в 22.921 руб. в качестве возмещения причинённых ему убытков.

Доводы ответчика о том, что решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области было вынесено без его участия, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах», поскольку данные обстоятельства не являются предметом судебного разбирательства, указанное решение истцом уже исполнено и не было обжаловано ответчиком по делу в установленном порядке.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере  887 рублей 63 копейки (л.д. 4).  

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 887 рублей 63 копейки.

На основании изложенного,  и руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 209 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Козлова <ФИО1> в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области  22 921 рубль 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей 63 копейки, а всего взыскать 23.808 (двадцать три тысячи восемьсот восемь) рублей 63 копейки.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда  в течение месяца через мирового судью.

          Мировой судья                                                                Коновалова С.А.