Решение по делу № 5-13/2021 (5-492/2020) от 21.01.2021

Дело №5-13/2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2021 года                                                                            г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №98Советского района г.Махачкала Республика Дагестан Магомедов Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении возбужденного по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Будуновой Дженнет Гусейновны, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной в <АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО 270984 от 08 ноября 2020 года, по ФАД Кавказ, на 749 километре + 650 м. Республика Дагестан водитель Будунова Д.Г. в 11 час.00 минут 08 ноября 2020 года в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС, совершила выезд на полосу встречного движения и совершила обгон другого транспортного средства, то есть повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением №18810163200407344228 от 07 апреля 2020 года Будунова Д.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, Будунова Д.Г. повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в виду чего ее действия были квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Будуновой Д.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1. КоАП РФ.

Будунова Д.Г. о рассмотрении административного дела извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется расписка Будуновой Д.Г. об извещении ее о месте и времени рассмотрения административного дела. Ходатайство от отложении дела в суд не поступало.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №40 следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае, когда с указанного им места жительства вернулось почтовое отправление.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в случае его неявки при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Будуновой Д.Г., в ее отсутствии в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, пришел к выводу о переквалификации действий Будуновой Д.Г. с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортными средствами сроком на один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Между тем положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что постановление №18810163200407344228 от 07 апреля 2020 года в отношении Будуновой Д.Г. не вступило в законную силу, то есть на постановлении нет отметки в вступлении в законную силу, и нет данных об обжаловании указанного постановления.

Также вышеуказанное постановление в отношении Будуновой Д.Г. не заверено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, Будунова Д.Г. не может считаться привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение года, предшествующего совершению данного правонарушения, в связи с чем отсутствует повторность как квалифицирующий признак ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому суд приходит к выводу о переквалификации действий Будуновой Д.Г. на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий Будуновой Д.Г. с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина Будуновой Д.Г. доказана полностью, действия суд квалифицирует по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Оснований для прекращения производства по делу, суд также не усматривает.

Таким образом у суда не вызывает сомнений о доказанности вины Будуновой Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и это подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: а именно:

протоколом об административном правонарушении 05 СО 270984 от 08 ноября 2020 года, рапортом инспектора ДПС Полка ДПС МВД по РД г.<ФИО1>., видеосъемкой места совершения административного правонарушения, списком ранее совершенных Будуновой Д.Г. административных правонарушений.

При назначении наказания Будуновой Д.Г. в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых по делу не установлено, в связи, с чем приходит к выводу о назначении Будуновой Д.Г. наказания в штрафа.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Признать Будунову Дженнет Гусейновну, <ДАТА2> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Будуновой Д.Г., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ она обязана в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на счёт взыскателя: УФК по РД (МВД по Республики Дагестан), Банк получателя платежа: Отделение НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, Р/СЧ: 40101810600000010021 в Отделении НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК: 048209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405200580112395, с предоставлением копии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В силу п.1.3. ст.32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю для привлечения правонарушителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в мировой суд судебного участка №17 Советского района г. Махачкалы расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Леваневского 1.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г. Махачкалы в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                               Г.М. Магомедов