Решение по делу № 4-207/2021 от 08.04.2021

Дело №5-207/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нян­до­ма                                                                                                08 апреля 2021 г.

Мировой су­дья судебного участка №1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,   

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии:

Таштаналиевой Гульзины Кокеновны, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 17.7 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

Таштаналиева Г.К. привлекается к административной ответственности по статье 17.7 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Таштаналиева Г.К., являясь должностным лицом - конкурсным управляющим ООО «Соловки Электросбыт», находящимся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом №11, получив 03 февраля 2021 года направленное в соответствии со статьями 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требование прокурора Няндомского района Архангельской области о предоставлении в срок до 08 февраля 2021 года сведений и копий документов, указанное требование в установленный срок не выполнила.

В судебное заседание Таштаналиева Г.К. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных возражениях полагала, что ее вины в совершении административного правонарушения не имеется, обращает внимание, что направляла прокурору ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительной причине.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Старший помощник прокурора Воронцов А.В. в судебном заседании полагал, что в действиях Таштаналиевой Г.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ста­тьей 17.7 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях. Считает, что ходатайство Таштаналиевой Г.К. об отложении вынесения постановления по делу об административном правонарушении не мотивировано, и было рассмотрено прокурором в установленном порядке. 

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, выслушав мнение помощника прокурора, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В статье 28.2 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица в его составлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

В связи с этим административный орган при поступлении ходатайства об отложении составления протокола применительно к статье 25.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно может быть рассмотрено в его отсутствие, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения, обязан рассмотреть такое ходатайство на предмет обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное определение об его удовлетворении либо об оставлении без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2021 года Таштаналиевой Г.К. было направлено уведомление о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в котором указывалось о необходимости явки в прокуратуру Няндомского района к 10 часам 12 марта 2021 года.

Уведомление Таштаналиева Г.К. получила 11 марта 2021 года, и в этот же день направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением уведомления и территориальной удаленностью.    

В силу ст. 24.4 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Мотивированное определение по существу ходатайства Таштаналиевой Г.К. прокурором не вынесено, в сопроводительном письме указывается, что ходатайство не содержит поводов и причин, по которым необходимо отложить вынесение постановления на поздний срок. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, доводы ходатайства об отложении вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются обоснованными, поскольку для явки к месту вынесения постановления Таштаналиевой К.Г. необходимо было прибыть из г. Тольятти в г. Няндому, при этом подготовиться к делу, выразить свою позицию.

При вышеизложенных обстоятельствах, срок извещения о вынесении постановления по делу об административном правонарушении за одни сутки с момента извещения до времени вынесения постановления разумным не является.

Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Таштаналиевой Г.К. были допущены нарушения процессуальных требований, которые нарушили ее право на защиту и являются существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Таштаналиевой Г.К., как вынесенное с нарушением закона, не может быть признано надлежащим доказательством по настоящему делу.

Признание вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении ненадлежащим доказательством влечет за собой прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24.5 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных  правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Таштаналиевой Гульзины Кокеновны, привлекаемой к административной ответственности по статье 17.7 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                      В.А. Скунц