Решение по делу № 2-510/2011 от 19.04.2011

Дело № 2-2456/2017

Определение

11 декабря 2017 года                                                                                              г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Сучковой Н.В.,

с участием истца Саблиной Е.А.,

представителя ответчика Масловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблиной <ФИО1> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

Саблина Е.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что она является держателем банковской карты Maestro <НОМЕР>, а также сберегательной книжки с номером счета 42307.810.1.5617.0709936. 30 марта 2015 года ей позвонили и представились сотрудниками ОАО «Сбербанк России», сообщив, что ее карта заблокирована, после чего она обнаружила, что с карты списаны денежные средства в сумме 15000 рублей. В момент списания денежных средств банковская карта находилась у нее, пароль она никому не сообщала. По данному факту она обратиласьв правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано. После чего она обратилась к ответчику с заявлением с требованием о возврате указанных выше денежных средств, в удовлетворении которого ей было отказано. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п.п. 2, 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В ходе судебного заседаниябыло установлено, что истец Саблина Е.А. зарегистрирована по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полтавская, д. 17, кв. 30/5, ответчик ПАО «Сбербанк России» находится по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, филиалов или представительств на территории г. Энгельса Саратовской области не имеет, списание денежных средств с карт Maestro в полномочия структурных подразделений не входит, а производится с помощью иностранной платежной системы, следовательно, гражданское дело было принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности. При решении вопроса опередаче дела по подсудности истец Саблина Е.А. просила передать дело на рассмотрение по месту ее регистрации, представитель ответчика Маслова О.В. не возражала. Заслушав участников процесса,изучив и исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изменениями), ст. 4 Закона Саратовской области № 12-ЗСО от 16 марта 1999 года «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» (с изменениями) мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Согласно ЗаконуСаратовской области от 6 марта 2000 года № 18-ЗСО (с изменениями) «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» адрес: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полтавская, д. 17, территориально относится к судебному участку № 11 г. Энгельса Саратовской области. Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФсуд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. На основании изложенного,принимая во внимание, что исковое заявление <ФИО2> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, поданное на судебный участок № 3 г. Энгельса Саратовской области, было принято к производству с нарушением правил подсудности, мировой судья приходит к выводу о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области. Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

определил:

             гражданское дело по иску Саблиной <ФИО1> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего определение. Мировой судьяИ.А. Усанова