Решение по делу № 5-222/2017 от 16.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении                      <НОМЕР> в отношении должностного лица

Даниловой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, директора <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

установил:

согласно данным составленного заместителем начальника отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <ДАТА3> в 10.45 час. в рамках проведения контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО>по месту нахождения, указанному в учредительных документах и внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, как адрес места нахождения организации: <АДРЕС>. Указанные факты, свидетельствуют о представлении заведомо ложных сведений в ЕГРЮЛ. Требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, является обязательным в силу требований ст.12 Закона № 129-ФЗ. В соответствии с п.1 ст.6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. В соответствии с вышеуказанными нормами <ДАТА5> инспекцией директору <ОБЕЗЛИЧИНО> Даниловой <ФИО> было направлено предписание об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа в срок до <ДАТА6> Однако, директор <ОБЕЗЛИЧИНО> Данилова <ФИО> в установленный срок предписание должностного лица налогового органа не исполнила. Таким образом, Данилова <ФИО> являясь должностным лицом директором <ОБЕЗЛИЧИНО> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Данилова <ФИО> извещена о датах и времени рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явилась, о причинах неявок в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия неявившегося правонарушителя.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Даниловой <ФИО> административного правонарушения в виде невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля <ДАТА3> в 10:45 часов  установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> по месту нахождения, указанного в учредительных документах и внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц, как адрес места нахождения организации: <АДРЕС>, что подтверждается протоколами осмотра (обследования) местонахождения налогоплательщика от <ДАТА7> <НОМЕР> (л.д. 11-12), от <ДАТА8> (л.д. 17-19).

<ДАТА5> за исх. <НОМЕР> инспекцией директору <ОБЕЗЛИЧИНО> Даниловой <ФИО> направлено предписание об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа в срок не позднее <ДАТА9> (л.д. 14) .Однако в установленный срок директором <ОБЕЗЛИЧИНО> Даниловой <ФИО> предписание должностного лица налогового органа не исполнено, сведений об исполнении предписания в Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области не представлено.

Вышеуказанное предписание директором <ОБЕЗЛИЧИНО> Даниловой <ФИО> в установленном законом порядке не обжаловано, что подтверждает законность и обоснованность выданного предписания, а также ею не приняты все зависящие от нее меры к устранению указанных в предписании нарушений, что подтверждается протоколами осмотра (обследования) местонахождения налогоплательщика от <ДАТА7> <НОМЕР> (л.д. 11-12), от <ДАТА8> (л.д. 17-19). С ходатайством о продлении срока исполнения предписания в Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области Данилова <ФИО> не обращалась.

Совершение должностным лицом директором <ОБЕЗЛИЧИНО> Даниловой <ФИО> указанного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА10>, предписанием об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа от <ДАТА5> исх. <НОМЕР>; списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА11> года; протоколами осмотра (обследования) местонахождения налогоплательщика от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8>, фотоснимком.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения должностным лицом директором <ОБЕЗЛИЧИНО> Даниловой <ФИО> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности директором <ОБЕЗЛИЧИНО> Даниловой <ФИО> в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении на момент вынесения постановления по делу не истек.

При назначении наказания должностному лицу директору <ОБЕЗЛИЧИНО> Даниловой <ФИО> мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Данилову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: УФК по Самарской области (МРИ ФНС РФ №19 по Самарской области), ИНН 6324000019, КПП 632401001, БИК 0436001001, р/сч 40101810200000010001, банк получателя - Отделение г.Самара, КБК 18211603030016000140, ОКТМО 36740000. Назначение платежа: штраф по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мирового судья                                       А.Г. Рыжова