Решение по делу № 4-777/2013 от 30.12.2013

Дело № 4-777/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

 г. Онега 30 декабря 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении МУП «КомТэк» МО «Покровское», расположенного в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 25, ИНН <НОМЕР>,

установил:

в отношении МУП «КомТэк» 10 декабря 2013 г. государственным инспектором Архангельской области в области охраны окружающей среды составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что МУП «КомТэк» не уплатило административный штраф в срок до 18 октября 2013 г. в размере 10 000 рублей по постановлению № 308-04-02/13-86 государственного инспектора Архангельской области в области охраны окружающей среды от 04 июля 2013 г.В судебном заседании законный представитель МУП «КомТэк» участия не принимал.

            На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено без участия законного представителя МУП «КомТэк».

            Мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении, иные письменные материалы дела, пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

            В установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок МУП «КомТэк» не уплатило административный штраф.

            Вместе с тем, решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2013 г. МУП «КомТэк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство  на срок 06 месяцев.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обязательные платежи для целей данного закона представляют собой налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Обязательные платежи относятся к текущим платежам, то есть возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, административный штраф  является обязательным платежом и относится к текущим платежам в рамках процедуры банкротства.

Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена определённая очерёдность:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц,

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, в рамках конкурсного производства для уплаты административного штрафа действует специальный порядок, установленный ст. 134 Закона о банкротстве. Статья 32.2 КоАП РФ в данном случае применению не подлежит.

   В силу частей 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            В связи с введением в отношении МУП «КомТэк» процедуры конкурсного производства неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

   Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя МУП «КомТэк». Согласно сообщению агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области от 24 декабря 2013 г. и копии заказного письма, письмо с уведомлением о времени и месте составления протокола возвращено в связи с отсутствием адресата.

Согласно ч.ч. 3, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п. 6 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Указанное положение разъясняет о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, когда возвращено извещение о времени рассмотрения дела, которое направлялось по указанному лицом в протоколе месту жительства. Рассмотреть дело при неполучении лицом извещения возможно, поскольку лицо знает, что в отношении него оно возбуждено.

Однако право административного органа составить протокол об административном правонарушении (возбудить дело), если лицо не извещено о времени и месте его составления, КоАП РФ не предусматривает.

   Несоблюдение требований закона об извещении о времени и месте рассмотрения протокола, составление протокола без участия законного представителя МУП «КомТэк» при отсутствии сведений о том, что оно извещено о времени и месте составления протокола, повлекло нарушение у него права на защиту, поскольку законному представителю или защитнику не разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статьей 51 Конституции РФ.

Данные существенные нарушения процессуального закона влекут признание протокола недопустимым доказательством. 

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

          Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5,  ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении МУП «КомТэк» МО «Покровское» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                                                                                     Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

Мировой судья_______Е.Г.Дейнекина

«_____»марта 2014 г.