Решение по делу № 2-679/2014 от 29.05.2014

Гр. дело 2-679/2014                                                                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года                                                                                                              г. Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в лице Апатитско-Кировского филиала к Бекишу В.Ю.1 о возмещении затрат на лечение,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области в лице Апатитско-Кировского филиала (далее - ТФОМС) обратился в суд с иском к ответчику Бекишу В.Ю.1 о взыскании средств в сумме <******>., затраченных на лечение <ФИО2> 

Свои требования мотивирует тем, что, в результате противоправных действий Бекиша В.Ю.1, который совершил причинение вреда здоровью <ФИО2>, стоимость лечения <ФИО2> составила <******>., поскольку  потерпевший находился на лечении в <******> в период с <дата2> по <дата8>.

Приговором от 05.03.2014 Бекиш В.Ю.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении <ФИО2>

ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в г. Мурманске оплатило стоимость лечения <ФИО2> в размере <******>) за счет средств ТФОМС.

Просит взыскать с Бекиша В.Ю.1 денежные средства в сумме <******>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возращений не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

           Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен  законом.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате  страхования.

Согласно п.1 ст.13 ФЗ от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами РФ в соответствии с настоящим ФЗ для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов РФ.

Пункт 8 части 1 статьи 11 Федерального закона № 165 «Об основах обязательного страхования» от 16.07.1999 предусматривает право страховщиков обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ «Об обязательном медицинском образовании в РФ» от 29.11.2010 года №326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В судебном заседании вина Бекиша В.Ю.1 в наступлении страхового события установлена и подтверждена приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 05.03.2014, которым Бекиш В.Ю.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (л.д. 13-14) в отношении <ФИО2>

Согласно справке ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в г. Мурманске стоимость лечения <ФИО2> в <******>» за период с <дата2> по <дата8> составила <******>. ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в г. Мурманске платежным поручением № 22744 от 25.03.2014 оплатило стоимость лечения <ФИО2> (л.д. 5)

В соответствии со ст. 965, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области в лице Апатитско-Кировского филиала вправе требовать возмещение понесенных убытков - затрат на лечение <ФИО2> с ответчика Бекиша В.Ю.1, в связи с чем, иск о возмещении затрат на лечение подлежит удовлетворению.

 В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования к Бекишу В.Ю.1 подлежат удовлетворению на общую сумму <******>., то согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <******>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в лице Апатитско-Кировского филиала к Бекишу В.Ю.1 о возмещении затрат на лечение удовлетворить.

Взыскать с Бекиша В.Ю.1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в лице Апатитско-Кировского филиала затраты на лечение в размере <******>. 

Взыскать с Бекиша В.Ю.1 в доход муниципального образования городского округа Апатиты государственную пошлину в сумме <******>

Ответчик вправе подать в судебный участок № 2 Апатитского судебного района заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.          

Решение может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок   № 2 Апатитского судебного района путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия  решения.

Мировой судья                                                                                                             Р.В. Красовский