Решение по делу № 2-2008/2011 от 16.11.2011

Дело № 2-119-2008

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года                                                          г. Волгоград

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Центрального района г. Волгограда мировой судья судебного участка № 116 Центрального района г. Волгограда Е.С. Пятилетова

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Власова <ФИО1>  к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») о взыскании суммы ущерба причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы ущерба причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства, в обоснование иска, указав, что 14.09.2011 г. по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская - ул. Республиканская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ФИО2> управлявшего транспортным средством <НОМЕР> и Власова В.А. управлявшего транспортным средством <НОМЕР>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <НОМЕР> получило механические повреждения. Как следует из материалов административного производства причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение <ФИО2> Правил дорожного движения РФ, в результате чего, <ФИО2>, управляя транспортным средством <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством <НОМЕР> под управлением Власова В.А.

Транспортное средство <НОМЕР> на основании права собственности принадлежит Власову В.А. Нарушение <ФИО2> Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением транспортному средству <НОМЕР>    механических повреждений и имущественного вреда Власову В.А. Гражданская ответственность <ФИО2> при использовании транспортного средства  <НОМЕР> на основании Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Цюрих» в лице Филиала ООО СК «Цюрих» в г. Волгограде, по договору обязательного страхования ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА4> <ДАТА5>  Власов В.А. руководствуясь Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил транспортное средство  <НОМЕР>  для его осмотра. Наряду с заявлением Власовым В.А. были предоставлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14.09.2011 г. по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская - ул. Республиканская было признано страховым случаем, ООО СК «Цюрих»  в пользу Власова В.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 21 414,90 рублей. Поскольку указанная сумма не включает возмещение ущерба причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства. Власовым В.А. организована независимая оценка ущерба, причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства <НОМЕР>. В соответствии с Отчетом выполненным ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко» сумма ущерба, причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства составляет 6 471 рубль. Обращаясь в суд с настоящим иском, Власов В.А. требует взыскать с ООО СК «Цюрих» сумму ущерба, причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства 6 471 рубль, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации по оценке ущерба, причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства 1 600 рублей, расходы по оплате услуг  представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца Зеленский А.В., действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца, в судебном заседании уточненные ранее исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что обязательства ответчика по выплате в пользу истца страхового возмещения исполнены надлежащим образом, утрата товарной стоимости возмещению не подлежит, а расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14.09.2011 г. по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская - ул. Республиканская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ФИО2> управлявшего транспортным средством <НОМЕР> и Власова В.А. управлявшего транспортным средством <НОМЕР>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <НОМЕР> получило механические повреждения.

Как следует из материалов административного производства: справки о дорожно-транспортном происшествии по форме утв. Приказом МВД <НОМЕР>, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение <ФИО2> пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ, в результате чего, <ФИО2>, управляя транспортным средством <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством <НОМЕР> под управлением Власова В.А.

В соответствии с пунктом 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Транспортное средство <НОМЕР> на основании права собственности принадлежит Власову В.А. Нарушение <ФИО2> Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением транспортному средству <НОМЕР> механических повреждений и имущественного вреда Власову В.А.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным Законом.

Статьей 1 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность <ФИО2>  при использовании транспортного средства  <НОМЕР> на основании Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Цюрих» в лице Филиала ООО СК «Цюрих» в г. Волгограде, по договору обязательного страхования ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА4>

20.09.2011 г. Власов В.А. руководствуясь Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обратилсяв ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил транспортное средство  <НОМЕР>  для его осмотра. Наряду с заявлением Власовым В.А. были предоставлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, Власовым В.А. в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, Правилами обязательного страховании гражданской ответственности и необходимые для получения в ООО СК «Цюрих» страхового возмещения.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14.09.2011 г. по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская - ул. Республиканская было признано страховым случаем, ООО СК «Цюрих» в пользу Власова В.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 21 414,90 рублей.

Указанная сумма не включает возмещение ущерба причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства.

Между тем, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию с ООО СК «Цюрих» по следующим основаниям:

Согласно статье 5 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством РФ условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей статьям 19 и 45 Конституции РФ, поскольку, указанное нормативное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и снижает установленные гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением её величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Указанное подтверждается Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 г. ГКПИ07-658 и определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. КАС07-566 в соответствии с которыми абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.

Власовым В.А. организована независимая оценка ущерба, причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства <НОМЕР>.  

В соответствии с Отчетом выполненным ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко» сумма ущерба, причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства составляет 6 471 рубль.

Указанный Отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007 г., ФСО № 2 от 20.07.2007 г., ФСО № 3 от 20.07.2007 г. Квалификация экспертов -оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность экспертов застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, Отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, выплаченная в пользу Власова В.А. сумма страхового возмещения является необоснованно заниженной, не ущерб, причиненный утратой товарной стоимости транспортного средства, а обязательства ООО СК «Цюрих» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Действия ООО СК «Цюрих»  направленные на уменьшение подлежащей выплате в пользу Власова В.А. суммы страхового возмещения нельзя признать соответствующими гражданскому законодательству РФ и условиям договора обязательного страхования. 

Сумма ущерба, причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства, подлежащая взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу Власова В.А. составляет 6 471 рубль.

В силу того, что Власов В.А. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав и взыскания с ООО СК «Цюрих» суммы ущерба, причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства, он обратился к представителю. 28.09.2011 г. между Власовым В.А. и представителем Зеленским А.В. заключен договор поручения б/н (об оказании юридических услуг), на основании которого Власов В.А. произвел оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца на основании заключенного договора осуществляет юридическое консультирование доверителя, исследование документов предоставленных доверителем, выполняет досудебную работу, сбор сведений и документов, необходимых для реализации имущественных прав доверителя, осуществляет подготовку судебных процессуальных и других документов, связанных с реализацией имущественных прав доверителя, предъявляет исковое заявление, а также обязуется  представлять доверителя и осуществлять защиту его интересов в суде. С учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, требования о взыскании расходов па оплату услуг представителя в сумме  6 000 рублей, являются справедливыми и достаточными для возмещения.

Кроме того, с ООО СК «Цюрих» в пользу Власова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова <ФИО1> удовлетворить, взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Власова <ФИО1> сумму ущерба, причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства 6 471 рубль, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации по оценке ущерба, причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства 1 600 рублей, расходы по оплате услуг  представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней в Центральный районный суд г. Волгограда через принявший решение мировой суд.

Мировой судья:                                                                            Е.С. Пятилетова