Решение по делу № 3-131/2010 от 13.09.2010

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РД, г. <АДРЕС>                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья <ФИО1>, и.о. мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> ДАССР, гражданина РФ,   проживающего в с. Б. Арешевка <АДРЕС> района РД,   сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.9  ч. 4 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО3>      разъяснены, права понятны. Ходатайств не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>  серии  26 АП  <НОМЕР>, составленного   ИДПС  ОБ ДПС ГИБДД г. <АДРЕС> СК лейтенантом милиции <ФИО4>, <ФИО5>      <ДАТА3>  в 17 часов 45 минут на 270 километре федеральной автодороги «КАВКАЗ», управляя автотранспортным средством   ВАЗ-21093   за    гос. рег. <НОМЕР> К 205 ХА 05 РУС, допустил нарушение  п. 10.3 ПДД, управляя автотранспортным средством, вне населенного пункта,  превысил установленную    скорость на 77 км/ч, двигался  со скоростью 167 километров в час, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО5> свою вину не признал, и показал суду, что скорость он не превышал, и правил дорожного движения не нарушал.

         Выслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

         По ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ следует квалифицировать превышение установленной скорости движения транспортного средства  на величину более 60 километров в час.

         В качестве доказательств по делу представлены:

протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>  серии  26 АП  <НОМЕР>, составленный   ИДПС  ОБ ДПС ГИБДД г. <АДРЕС> СК лейтенантом милиции <ФИО4>, в котором он ссылается на то, что <ФИО5>  <ДАТА3>  в 17 часов 45 минут на 270 километре федеральной автодороги «КАВКАЗ», управляя автотранспортным средством ВАЗ-21093 за гос. рег. <НОМЕР> К 205 ХА 05 РУС, допустил нарушение  п. 10.3 ПДД, управляя автотранспортным средством, вне населенного пункта,  превысил установленную    скорость на 77 км/ч, двигался  со скоростью 167 километров в час  (л.д. 4).

Из объяснения <ФИО2> в данном протоколе усматривается, что «он не согласен», это же и подтверждается и объяснением <ФИО2> (л.д. 6).

снимком фотофиксации административного правонарушения (л.д. 7).

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо, возбудившее производство по делу.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина <ФИО2>   не доказана.

В протоколе об  административном правонарушении  указано, что правонарушение зафиксировано с помощью прибора Виза-4, дата поверки которого до <ДАТА4>, это же подтверждается и фотоснимком, приложенному к административному материалу, однако  данное средство не входит  в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (письмо департамента ОБДД МВД России от <ДАТА5> <НОМЕР> 13/п-1962), и следовательно, представленный фотоснимок суд не может признать допустимым доказательством по делу, как и протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2>  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что должностное лицо, ИДПС  ОБ ДПС ГИБДД г. <АДРЕС> СК лейтенант милиции <ФИО4> не доказал вину лица в предъявленном ему правонарушении, так как  на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности <ФИО2>,  а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

         В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. А согласно ч. 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,  предусмотренном ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение серии  05 ОВ <НОМЕР> 182693, категории «В,С», выданное <ДАТА6>,  возвратить <ФИО3>  после вступления настоящего  постановления в законную силу.

         Изъять у <ФИО2> временное разрешение на право управления транспортными средствами серии 26 ВР <НОМЕР>31, категории «В,С»,  выданное <ДАТА3>.

         Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

Мировой  судья                                                                                             <ФИО1>