Дело №5-45/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 февраля 2022 года г.Махачкала<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возбужденное в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение серия <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу; <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, временно не работающей,
УСТАНОВИЛ
Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, и приложенный к нему материал.
Согласно протоколу, <ДАТА3>, примерно в 06 часов 45 минут, гражданка <ФИО1>, управлявшая транспортным средством марки «Мерседес Бенц С-180» за государственными регистрационными знаками Р 029 ТО/05, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1>, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился. Наличие сведений о надлежащем извещении (отчет об СМС извещении при наличии письменного согласия), дает суду право рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, <ФИО1> отстранена от управления транспортным средством марки «Мерседес Бенц С-180» за государственными регистрационными знаками Р 029 ТО/05 в 05 часа 00 минут <ДАТА3> на <АДРЕС>, находясь там же, отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ей по тому же адресу в 05 часа 20 минут было предложено проехать в наркологию - в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», на что она согласилась.
О соблюдении инспектором ДПС норм процессуального права, а также оснований для отстранения, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись, представленная в материалы дела на CD-диске, на которой зафиксированы процессуальные действия, проводимые с <ФИО1>
При этом из видеозаписи не усматривается, что <ФИО1> была лишена возможности возражать против действий сотрудника ГИБДД или приносить на нах замечания.
После прибытия в ГКУ РД «РНД», как следует в частности из Акта медицинского освидетельствования, <ФИО1> отказалась от медицинского освидетельствования.
Вместе с тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
В судебном заседании не установлены и в материалы дела не представлены сведения о наличии у <ФИО1> медицинских показаний, препятствовавших проведению освидетельствования.
В соответствии с подп.2 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, медицинское заключение «От медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.
Пунктом 4 указанного порядка установлено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче.
Признаков уголовно-наказуемого деяния, согласно материалам дела, в действиях <ФИО1> не установлено.
Врачом-наркологом был составлен Акт <НОМЕР> от <ДАТА3> об отказе <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В указанном протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении <ФИО1> ее прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. О том, что ей были разъяснены права и положения ст.51 Конституции РФ свидетельствует приложенная к материалу видеозапись. Однако от подписания названного протокола <ФИО1> отказалась, что зафиксировано должностным лицом надлежащим образом.
То обстоятельство, что <ФИО1> отказалась от подписания протокола об административном правонарушении, в подтверждение разъяснения ей прав, не ставит под сомнение его доказательную силу, так как данных о том, что она был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания или вносить дополнения на составленные в отношении нее процессуальные документы, в том числе оспорить факт управления транспортным средством, представленные материалы не содержат.
Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных в рапорте и в судебном заседании инспектором ДПС <ФИО2> сведений относительно управления <ФИО1> транспортным средством и последующего отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора последней с стороны инспектора не установлено.
Тот факт, что <ФИО2> является должностным лицом ГИБДД, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Принимая во внимание положения действующего законодательства и обстоятельства, установленные из процессуальных документов в совокупности с исследованной видеозаписью, суд не усматривает в действиях сотрудников ДПС какие-либо признаки нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недействительными.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что при наличии у <ФИО1> признаков опьянения, она <ДАТА3> по адресу: РД, <АДРЕС>, ул.Ш.Руствели, <АДРЕС> «в», фактически отказалась от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнила законное требование инспектора ДПС.
Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также видеозаписью, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с всеми материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия <ФИО1>, выразившиеся в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация ее действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1>, в нарушение требовании п.п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ;
Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урожену <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР>, паспорт серии 82 09 <НОМЕР>, зарегистрированную по адресу; <АДРЕС>, фактически проживающую по адресу: Республика <АДРЕС>, временно не работающую, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на реквизиты: УФК по РД (МВД России по Республике Дагестан), Банк получателя платежа: Отделение-НБ РД Банка России г.Махачкала ИНН-0541018037 КПП-057201001 р/с- 03100643000000010300 Отделение-НБ РД Банка России г.Махачкала, БИК-048209001 ОКАТО-82701000, ОКТМО-82701000, УИН-18810405210580267010, КБК-188 116 011 23 01 0001 140.
Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок.
В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить <ФИО1> следующие требования закона.
В соответствии ч.1 ст.32.5, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.
В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Обязать <ФИО1> в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкала, расположенное по адресу: г.Махачкала, поселок Ленинкент, ул.Дахадаева д.№16.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Э.И. Рамазанов
Постановление вступило в законную силу « » 2022 года