Решение от 06.12.2011 по делу № 5-453/2011 от 06.12.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об  ответственности  за  административное  правонарушение

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 228-5, работающего: ООО «Бепол», водителем,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18:50 часов у <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <ФИО1>, являясь собственником передал управление а/м ВАЗ 21113 р/з <НОМЕР> водителю <ФИО2>, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия <ФИО1> квалифицированы  по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Ходатайства об отложении рассмотрения дела  в суд не поступало. О перемене места жительства суд не известил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО1> в суд,  имеет место по уважительной причине.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО1> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО1>

Ранее в судебном заседании <ДАТА4> <ФИО1> с протоколом не согласился, суду пояснил, что <ДАТА5> он спал в машине, выпил бутылку пива и уснул в машине, его брат <ФИО2> залез в его машину и угнал ее вместе с ним, он не разрешал брату управлять его ТС.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что <ФИО1>, являясь собственником передал управление а/м ВАЗ 21113 р/з <НОМЕР> водителю <ФИО2>, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении  63 СК <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА3> в 18:50 часов у <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <ФИО1>, передал управление а/м ВАЗ 21113 р/з <НОМЕР> водителю <ФИО2>, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, с данным протоколом <ФИО1> был согласен, о чем в протоколе имеется его запись - «пил с братом, ехал в машине».

Протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР> СК 287949 от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, на <ФИО2> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором <ФИО2> пояснил, что он «пил с братом, завел двигатель, задержали сотрудники ГАИ»;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, на <ФИО2>, из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно указанному акту, у <ФИО2> <ДАТА3> в 19:12 часов были выявлены клинические признаки состояния опьянения, которые были подтверждены показаниями прибора АКПЭ-01 М, показания прибора = 1,110 мг/л, на основании чего,  - установлено состояние опьянения. С данным актом <ФИО2> был согласен, что подтверждается  его подписью в акте и на бумажном носителе.

У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт освидетельствования 63 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством составленный ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, на <ФИО2> правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» -  обоснованным.

Копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому <ФИО1> является собственником ТС ВАЗ 21113 р/з <НОМЕР>.

Вызванные в судебное заседание ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся  свидетелей.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО1>, в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд, оценивая пояснения <ФИО1> в судебном заседании, полагает их недостоверными, так как его доводы опровергаются материалами дела, считает их направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░>  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░