Решение по делу № 4-48/2012 от 01.02.2012

Дело № 4-48 01 февраля 2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                О назначении административного наказания

          Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского округа г. Архангельска Демин Андрей Юрьевич, рассмотрев в г. Архангельске, наб. Георгия Седова, 17, материалы об административном правонарушении, поступившие из Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по г. Архангельскув отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  работающего в ОАО «Механический завод», 

УСТАНОВИЛ:

     Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 декабря 2011 года № 29 ОВ 083417-  <ФИО1>  19 ноября 2011в 00 ч. 33 мин. у дома <НОМЕР>, управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения: совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

<ФИО1>  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, в протоколом об административном правонарушении согласен.

         Исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья установил, что действительно,  <ФИО1>  19 ноября 2011в 00 ч. 33 мин. у дома <НОМЕР>, управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения: совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ,  ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ.

         Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении - л.д. 5. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

          В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

       Согласно пп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

      В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что <ФИО1>  управлял транспортным средством  в состоянии опьянения.

        Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что <ФИО1>  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения.

         Поскольку у сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1>  управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

       Протокол об отстранении от управления ТС составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и  <ФИО1>  как лица, в отношении которого применилась данная обеспечительная мера.

      Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. <ФИО1>  не оспаривал правильность совершения процессуальных действий, не заявлял, что управлял ТС в трезвом состоянии и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

       Освидетельствование  <ФИО1>  на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования  лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

        Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС, в присутствии двух понятых и с применением портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», дата последней поверки 22 декабря 2010 года.

         Согласно акту у <ФИО1>   установлено состояние опьянения.   Не доверять данному акту оснований нет. Кроме того,  <ФИО1>    с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем имеется его подпись в данном акте.

        Ставить под сомнение признание <ФИО1>  факта употребления спиртных напитков,  оснований не имеется.

         <ФИО1>  11 ноября 2011 года в 00 ч. 33 мин. управлял автомобилем, следовательно, являлся участником дорожного движения и как участник дорожного движения в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения обязан  был знать и  соблюдать требования названных Правил.

       Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

        Согласно пункту 2.7  Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

         Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 04 сентября 2009 года   <ФИО1>  признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

         Постановление вступило в законную силу 15 сентября 2009 года, и днем окончания его исполнения является 15 марта 2011 года.

  В соответствии с ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

  Таким образом,  <ФИО1>  повторно совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

          На основании изложенного его действия квалифицируются по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ.

         Смягчающих и  отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается.

       С учетом изложенного, на основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,     

ПОСТАНОВИЛ:

     <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок три года.

             Водительское удостоверение на имя <ФИО1> передать в ОГИБДД УВД по г. Архангельску

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мировой судья А.Ю. Демин