Решение по делу № 1-26/2020 от 30.06.2020

дело № 1-26/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2020 года                                                                                                 г. Братск

Мировой судья по 52 судебному участку Братского района Иркутской области Литвинец В.А.,

 рассмотрев в помещении судебного участка в порядке подготовки материалы уголовного дела № 1-26/2020 в отношении Ершова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В производстве мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области Литвинец В.А. поступило уголовное дело в отношении Ершова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Ершова А.Н. в соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ подсудно мировому судье по 52 судебному участку Братского района Иркутской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу, независимо от того, известно ли об этих обстоятельствах сторонам. В данном случае имеются основания для отвода судьи, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УПК РФ, согласно которой судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

По смыслу закона, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, так как высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности обвиняемого в его совершении, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

В соответствии с постановлением мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области Литвинец В.А. от 09.08.2019 г. уголовное дело и уголовное преследование отношении Ершова А.Н. было прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением его в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 5 000,00 рублей.

Постановлением мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области Литвинец В.А. от 30.12.2019 г. было удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИУФССП России по Иркутской области об отмене Ершову А.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как судебный штраф Ершовым А.Н. не оплачен.

Раскрывая конституционно-правовой смысл указанных норм уголовно-процессуального закона, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 1 ноября 2007 года №799-О-О, от 17 июня 2008 года №733-О-П признал, что содержащиеся в них положения не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению.

В силу сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позиции участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Из материалов уголовного дела следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования отношении Ершова А.Н. на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением его в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом исследовались доказательства по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 09.08.2019 г. приведены: описание преступного деяния, в совершении которого Ершов А.Н. обвинялся; содержатся вывод суда о том, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа. 

При изучении 09.08.2019г. материалов уголовного дела при рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное Ершову А.Н. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из этого следует вывод, что препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее аналогичного вопроса по тем же обстоятельствам и материалам уголовного дела, если постановленное по ним решение может предопределять итоговое решение при рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела могут возникнуть сомнения в беспристрастности, объективности и непредвзятости судьи, заявленный мировым судьей самоотвод по уголовному делу по обвинению Ершова А.Н. по ст. 319 УК РФ подлежит удовлетворению.

В силу пп. "в" п. 2 части первой и части третий статьи 35 УПК РФ уголовное дело в отношении Ершова А.Н. подлежит направлению председателю вышестоящего суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ершова <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ направить в Братский районный суд Иркутской области для разрешения вопроса о передаче настоящего уголовного дела на рассмотрение другому мировому судье Братского района Иркутской области.

Мировой судья: