Решение по делу № 3-255/2021 от 07.06.2021

                                                                                                            <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 07 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина Алимова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в Республике <АДРЕС> дом-24;

УСТАНОВИЛ:

Алимову Э.С. вменено в вину, что он <ДАТА3>, в 14 часов 05 минут, на 11 километре и 100 метре автодороги «Прохладный-Моздок», управляя автомашиной «Тойота-Раф-4» за государственными регистрационны-ми <НОМЕР>, повторно, совершил обгон транспортного средства при условии, когда ТС движущееся впереди совершает обгон, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав Алимова Э.С., исследовав материалы дела, суд приходит следующему к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием обстоятельств предусмотренных КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, по следующим основаниям:

Допрошенный судом <ФИО3> вину свою не признал и показал, что составленный в отношении последнего протокол об административном правонарушении является незаконным и необоснованным и ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. <ФИО3> указал, что в отношении него первично должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако впоследствии была исправлена на «ч.5», и имеется дописка в протокол  нарушение совершено повторно». Просит суд, признать данный протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него недопустимым доказательством и прекратить производство по делу.

КоАП РФ не предусматривает процедуры внесения изменений в протокол об административном правонарушении в случае неправильной квалификации совершённого лицом административного правонарушения и не содержит запрет на составление административным органом с соблюдением порядка и сроков привлечения к административной ответственности нового протокола.

В административном регламенте ГИБДД (приказ МВД России от <ДАТА4> N664 (ред. от <ДАТА5>), (ст.174) указано, что сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, имеет право «исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа».

Однако по существу должностное лицо ГИБДД в данном случае изменил содержание протокола, так как исправление с «ч.4» на «ч.5» влечёт обвинение по новому составу правонарушения КоАП, ужесточается его ответственность, что влечёт нарушение его прав на защиту.

Из постановления Верховного Суда РФ от <ДАТА6> по делу <НОМЕР>.

«Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесённых в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».

О внесении исправлений, изменений в протокол об административном правонарушении в данном случае должностным лицом не вынесен процессуальный документ - определение, на основании чего вообще должны вноситься изменения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ: Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В деле нет определения о внесении изменений в протоколе об административном правонарушении в отношении Алимова Э.С., которые требуют нормы КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные устанавливаются:

- протоколом об административном правонарушении;

- иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта;

- иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

КоАП РФ не содержит конкретного перечня доказательств, которые по умолчанию являются недопустимыми, - этот вопрос решается судом, уполномоченным органом или должностным лицом в каждом конкретном случае как при наличии соответствующего ходатайства стороны, так и по собственной инициативе.

В силу ч.6 ст.205 и ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, а также осуществляет проверку доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона. Такое регулирование не предполагает возможности произвольного применения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона (Определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> N 826-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лялина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав ч. 1, 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от <ДАТА8> N 02АП-6197/2019 по делу N А28-74/2019).

Судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА>.2010 N 1086-О-О, от <ДАТА10> N 884-О, от <ДАТА11> N 1817-О, от <ДАТА>.2016 N 1731-О).

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Недопустимыми доказательства могут быть признаны также на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении. Ими могут являться любые документы и сведения, которые получены без соблюдения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, например получение экспертного заключения вне рамок производства по делу об административном правонарушении и вопреки установленным для этого процессуальным процедурам (решение Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА14> по делу N 77-480/2020 (Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА15> N 16-5567/2020 данное решение оставлено без изменения)).

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела.

Суд признаёт протокол об административном правонарушении за серией и номером <НОМЕР> от <ДАТА3> составленный в отношении Алимова Э.С. недопустимым доказательством, ввиду отсутствия определения о внесении изменений в протокол. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.2, ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алимова <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>