Решение по делу № 1-14/2011 от 09.03.2011

Дело № 1- 14/11

 ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва                                                                                                                          09 марта 2011 года

 Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми

Микушева С.В.,

            при секретаре Ракиной Л.В.

            с участием:

частного обвинителя-потерпевшего: <ФИО1>

подсудимой:  Габовой Т.В.,

            рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Габовой <ФИО2>,  родившейся <ДАТА> на <данные изъяты>обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 130 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем Кузнецовым А.В. подсудимая Габова Т.В.обвиняется в нанесении оскорблений, т.е. в унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Преступление совершено в д. Верхняя Отла Княжпогостского района РК, при следующих обстоятельствах:

10 января 2010 года Габова Т.В. около 12 час. 40 минут, находясь между домами <НОМЕР>  расположенных в дер.Верхняя Отла Княжпогостского района РК,  в присутствии  несовершеннолетнего ребенка <ФИО3> умышленно  оскорбила  частного обвинителя-потерпевшего <ФИО4>. нецензурной бранью, данные слова были выражены в неприличной форме, носили оскорбительных характер, чем унизили честь и достоинство потерпевшего.

Подсудимая Габова Т.В. вину в совершении инкриминируемого деяния не признала, суду показала, что 10 января 2010 года  в 12 час. 40 минут она возвращалась домой с работы. Подходя к дому,  услышала шум трактора и увидела, что <ФИО1> везёт бревна к дому Сорокиной М.К. которая является тещей последнего, при этом дорога, которая проходит мимо её дома была перерыта трактором. В это время на дороге стоял сын <ФИО4>. - несовершеннолетний <ФИО1> Сергей, не сдержавший, в «сердцах»  она выругалась по  поводу дороги, не исключает, что в некорректной форме. Потерпевший <ФИО1> находился от неё в 30-40 метрах, при этом разворачивал трактор, и не мог  слышать её слов. Считает, что <ФИО1> её оговаривает, чтобы наказать, т.к. между ними давно сложились неприязненные отношения. 

Несмотря на отрицание вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО4>.  допрошенных свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший <ФИО1> суду показал, что Габову Т.В. знает как соседку, отношений с ней не поддерживает, так как  Габова Т.В. не раз при различных обстоятельствах высказывала в адрес его семьи ругательства. 10 января 2010 года  около 13.00 часов он подвозил  бревна к дому своей тещи - Сорокиной М.Г., которая проживает в доме,  напротив дома Габовой Т.В. ему помогал Тарбаев С.Е., который шёл за трактором, когда Тарбаев С.Е. оцепил брёвна, он, развернул трактор, заглушил двигатель и вышел из трактора. В это время увидел, что к своему дому направляется Габова Т.В., которая, как он понял, находится в состоянии алкогольного опьянения. Расстояние между ними было около 15 метров, подойдя к его сыну Габова Т.В. стала высказывать нецензурные ругательства в его адрес, при этом слова носили оскорбительный характер, унижали его честь как мужчины, и мужское достоинство. Все происходило в присутствии его несовершеннолетнего сына, Тарбаева С.А.,а также тёщи Сорокиной М.Г., которая находилась на крыльце. После случившегося  у него повысилось давление,  болела голова, было стыдно перед соседями, проходил амбулаторное лечение.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО3>, допрошенный в соответствии  требованиями ч.1 ст. 280 УПК РФ  суду показал: Габову Т.В. знает как соседку. Днем 10 января 2010 года  его отец <ФИО1> совместно с Тарбаевым Сергеем возил трактором бревна к дому его бабушки - Сорокиной М.Г.  После того как отец притащил последние бревна,  развернет трактор, остановился, он его стал ждать на дороге. В это время  мимо них по дороге проходила Габова Т.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения,  при этом стала выкрикивать претензии по поводу испорченной трактором дороги, при этом высказывала в его адрес, а также в адрес отца нецензурную брань, слова носили оскорбительный характер, были высказаны в неприличной форме, Габова Т.В. ругательства говорила громко. При этом он  видел, что его мать <ФИО3> возле дома развешивает белье, он пошел домой и сказать матери, что его и отца обматерила Габова Т.В.

Свидетель  Сорокина М.Г.  показала, что приходится тещей <ФИО1> 10 января 2010 года  около 12.00 часов  зять <ФИО1>, совместно с Тарбаевым Сергеем  привез ей бревна. Её дом находится напротив дома Габовой Т.В., через окно она увидела, что зять развернул трактор и подъехал к крыльцу её дома, в это время на улице кроме них, также находился её внук <ФИО3>, затем она увидела Габову Т.В., которая поднималась на горку  и шла к своему дому, при этом громко ругалась  нецензурной бранью в адрес внука и зятя, оскорбляла их неприличными словами, была очень возбуждена, размахивала руками, лицо её было красным  услышав это,  она вышла на крыльцо, увидев её Габова Т.В. пошла к себе в дом, а она позвонила в милицию.

Свидетель Тарбаев С.Е. суду показал, что 10 января 2010 года около 13.00 часов он помогал <ФИО1> подвозить бревна к дому  Сорокиной М.Г., которая проживает в доме напротив дома Габовой Т.В.  Когда притащили последние бревна,  он оцепил их, <ФИО1> развернул трактор, заглушил его, когда они убирали бревна с дороги, мимо них проходила Габова Т.В. и стала ругаться на <ФИО4>.  нецензурной бранью, по поводу испорченной  бревнами дороги, все происходило в присутствии несовершеннолетнего сына Кузневова А.В.-<ФИО3> <ФИО6> семьями <ФИО7> и <ФИО1>  давно сложились неприязненные отношения.

Свидетель  <ФИО3> показала, что приходится супругой <ФИО1> Габову Т.В. знает как соседку, отношений с ней не поддерживает. 10 января 2010 года  около 13.00 часов она находилась во дворе своего дома, развешивала  белье. В это время она услышала громкие крики, нецензурную брань, поняла, что кричит Габова Т.В.,  так как  подобное  случалось и раньше. Она зашла домой  и  сразу же стала писать заявление в милицию, по поводу высказанных Габовой Т.В. оскорблений, больше во двор не выходила.  Когда  вернулся домой её сын  Сергей, то рассказал, что Габова Т.В. ругалась в его адрес  и в адрес отца нецензурной бранью.

    Совокупность исследованных в судебном заседании  доказательств: показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, и полностью подтверждают вину Габовой Т.В. в совершенном преступлении.          

  Согласно диспозиции ст. 130 УК РФ, оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

  Доводы подсудимой Габовой Т.В. о том, что <ФИО1> не мог слышать её слов, поскольку находился в 30-40 метрах от неё, при этом разворачивал трактор, опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей лиц, несовершеннолетнего <ФИО3>, Сорокиной М.Г. Тарбаев С.Е. и <ФИО3>, которые непосредственно являлись очевидцами совершенного преступления, оснований для оговора подсудимой данными лицами, суд не усматривает,  их показания   не противоречат друг другу,  взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой,  доводы  подсудимой, суд расценивает их как способ защиты  с целью избежать ответственности за содеянное.

         Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, которые признает достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности Габовой Т.В. в объеме установленных фактических обстоятельств дела,  и квалифицирует действия  подсудимой  по ч.1 ст.130 УК РФ, как  оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

       Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, суд находит их совокупность достаточной,  как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, поскольку обязательной составляющей данного преступления,  является неприличная форма оскорбления, т.е. откровенно циничная, резко противоречащая принятой в обществе манере обращения между людьми, правилам общежития и морали.     

    При определении вида и размера наказания, суд руководствует правилами  ст.ст. 6, 60 УК учитывает  обстоятельства дела, характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

          Подсудимая Габова Т.В. совершила умышленное преступление, отнесенное законом к  категории небольшой тяжести, <данные изъяты>Обстоятельством, смягчающим наказание виновной,  в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого она занимается.

         Обстоятельств,   отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ и оснований для назначения наказания с применением  ст. 64 УК РФ судом не установлено.

         Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  обстоятельства его совершения, отношение виновной к инкриминируемому деянию, которая вину не признала, <данные изъяты>,  данные о её личности, семейного и социального положения, наличие смягчающего вину обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Габовой Т.В.   наказание  по правилам  ст. 46 УК РФ в виде  штрафа.

          Гражданский иск частного обвинителя-потерпевшего <ФИО1> согласно положение ст. 151 ГК РФ, с учетом причиненных нравственных страданий, переживаний последнего, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с Габовой Т.В.  компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.  

В силу ст.333.19 НК РФ с Габовой Т.В. надлежит взыскать государственная пошлина в доход муниципального района «Княжпогостский» в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.   303, 304, 307- 309, 322, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габову <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130  УК РФ,  и назначить ей наказание в виде  штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Гражданский иск частного обвинителя-потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с Габовой <ФИО2> в пользу  <ФИО1> компенсацию морального вреда  в размере  1 000 (одна тысяча) рублей.

            Взыскать с  Габовой <ФИО2> государственную пошлину в доход муниципального района «Княжпогостский» в сумме 200 (двести) рублей.

  В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф, назначенный в  качестве основного наказания, осужденной надлежит уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

    В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в  случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменён в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                                                                  С.В.Микушева