ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района
г. Тольятти Самарской области Масляев А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района
г. Тольятти Самарской области Суханова Н.А.,

подсудимого Толкачева М.П.,

защитника в лице адвоката Веренева Ю.В., представившего ордер Тольяттинской городской коллегии адвокатов <НОМЕР> от 27.11.2017 года <НОМЕР>,

при секретаре Нехаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2017 в отношении Толкачева <ФИО1>, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толкачев М.П. совершил умышленный, заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

12.08.2017 года, точное время дознанием не установлено, Толкачев М.П., находясь у дома 133 по ул. <АДРЕС> г. Тольятти, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная, что ювелирные изделия: набор сережек и кольцо, ранее похищены при известных ему обстоятельствах, и в целях реализации своего преступного умысла, прошел вместе с <ФИО2> в комиссионный магазин «Корона» (ООО «МАКСИМА»), расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 80, где осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, сбыл заведомо добытые преступным путем указанные ювелирные изделия за общую сумму 7500 руб.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он полностью признает свою виновность в том, что умышленно совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого он не оспаривает.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как умышленный, заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, имеет непогашенную судимость за преступления небольшой и средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с января 2016 года, имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного места работы, по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП характеризуется удовлетворительно, со слов имеет тяжелые заболевания, со слов имеет на иждивении малолетнюю дочь <ФИО3>, <ДАТА10> рождения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступления, а также личность подсудимого.

Наличие у подсудимого малолетней дочери (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и наличие тяжелых заболеваний у подсудимого (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, с учетом личности Толкачева М.П., руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что только данный вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению. Применение ст. 73 УК РФ в данном случае суд считает нецелесообразным, так как действия подсудимого указывают на то, что он на путь исправления не встал, продолжая совершать противоправные деяния. Кроме того, судом установлено, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что Толкачев М.П. ранее судим и в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толкачева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить путем частичного сложения наказание, назначенное по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.2017 года, и окончательно назначить Толкачеву <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Толкачеву <ФИО1> в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 22.11.2017 года Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области с 30.10.2017 года по 11.12.2017 года.

Срок наказания исчислять с 12.12.2017 года.

Меру пресечения в отношении Толкачева <ФИО1> изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда - немедленно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧИНО>

А.М. Масляев

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья

А.М. Масляев

Решение по делу № 1-83/2017 от 12.12.2017