Решение по делу № 2-2256/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-2256/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2019 года                                                                                 г. <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Архангельска Новикова Е.Н<ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> 21 августа 2019 года гражданское дело по иску Павловского Валерия Владимировича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Никитину Павлу Германовичу о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков,

у с т а н о в и л:

истец <ФИО3> обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), Никитину Павлу Германовичу о взыскании невыплаченного страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 21 октября 2018 года принадлежащему ему автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. В связи  с чем, просит взыскать невыплаченное страховое возмещение, убытки.

Представитель истца Кононова С.В в судебном заседании отказалась от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Просила отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО4> не возражала против принятия отказа от иска заявленного к ним.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска к ПАО СК «Росгосстрах» не противоречит закону, заявлен добровольно и выражен в письменном заявлении, представленном в суд. Отказ от иска не нарушает права и интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Поэтому суд принимает отказ  представителя истца от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что производство делу в части требований к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит прекращению.

Статьёй 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьёй 2 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <ДАТА3> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА4>) установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В статье 3 указанного Закона сказано, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке ответчик <ФИО5> зарегистрирован по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

В соответствии с пунктом 58 Приложения к областному Закону <АДРЕС> области «О границах судебных участков мировых судей в <АДРЕС> области» от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) д. 24 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  расположен в границах судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску принято к производству мирового судьи <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> с нарушением правил подсудности, так как ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Поэтому гражданское дело по иску Павловского Валерия Владимировича к Никитину Павлу Германовичу о взыскании убытков,  подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 39, 173, абзацем 7 ст. 220, статьями 221, 224-225, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Павловского Валерия Владимировича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков прекратить.

гражданское дело по иску Павловского Валерия Владимировича к Никитину Павлу Германовичу о взыскании убытков,  передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Октябрьском районном суде г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                 <ФИО6>