Решение по делу № 2а-978/2016 от 14.10.2016

Дело № 2а-978/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года                            г.Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Сенюковой О.В.,

с участием административного истца Полякова Р.А.,

представителя административных ответчиков – Княжпогостской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РК и Прокуратуры РК по доверенности - помощника прокурора Княжпогостской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Иванова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Княжпогостского районного суда РК и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Полякова Р.А. к Княжпогостской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РК об оспаривании ответов и обязании провести проверку по его обращениям,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Княжпогостской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании ответов от 01.09.2015, 13.11.2015, 22.12.2015 и обязании провести проверку по его обращениям от 22.06.2015, 31.08.2015, 28.10.2015. В обоснование иска указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> с грубыми нарушениями условий отбывания наказания, в бесчеловечных, унижающих его достоинство условиях, которые крайне негативно отражались на его здоровье, с нарушением его прав и свобод, интересов и принципов законности, справедливости, гуманизма, уважения человеческого достоинства, с нарушением права на охрану здоровья, которые предусмотрены рядом нормативных актов, правил, требований, законодательством, Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права. Прибыв в ИК-51 для отбывания наказания в <ДД.ММ.ГГГГ>, условия содержания не соответствовали требованиям и нормам. Здания жилых помещений (отрядов) находились в аварийном состоянии, централизованная канализация отсутствовала в колонии полностью. Туалеты оборудованы с нарушением требований приватности, грязь, запах, антисанитария, в сущности обычные выгребные ямы. Вентиляция в отрядах недостаточная, водопровода нет, на всю колонию одна колонка с водой. В отряде <№>, в котором он находился, канализации, водопровода, условий и технических средств (титан) для получения горячей воды для личных нужд, нет, отсутствуют лампы дневного освещения. В отряде СУОН ИК-51 в <ДД.ММ.ГГГГ> была камерная система. Камеры открывали по специальному графику, в которых была полная антисанитария и масса нарушений. В здании ШИЗО, ПКТ аналогичная ситуация. Все обстоятельства неоднократно указывались им при обращении в прокуратуру, которая отписывается лживой информацией в части запирания камер в отряде СУОН, указывая, что камеры закрывались с <данные изъяты>. Прокуратурой не указывается количество жилой площади в ИК-51 и количество осужденных, содержащихся как в колонии вообще, так и в указанных отрядах, ссылаясь на некие имеющиеся свидетельства эксплуатации. Все это свидетельствует о том, что Княжпогостская прокуратура не выполняет возложенные на нее обязательства. Считает, что проверки проводятся формально. Просит обязать прокуратуру провести подробную проверку указанных в обращении обстоятельств.

В судебном заседании административный истец Поляков Р.А. доводы заявления поддержал, полагал, что ответы на его обращения незаконны и даны прокуратурой формально, без установления фактических обстоятельств, суду пояснил, что ответ Княжпогостской специализированной прокуратуры от 01.09.2015 получил 06.11.2015, ответ от 13.11.2015 получил 01.12.2015, ответ от 22.12.2015 получил 12.01.2016. Пропуск срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, объяснил повторным обращением в суд и обжалованием данных ответов в вышестоящую прокуратуру, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков – Княжпогостской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РК и Прокуратуры РК по доверенности Иванов А.Ю. с требованиями Полякова Р.А. не согласился, поддержал письменные отзывы на иск, ходатайствовал об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ. Причины, названные Поляковым Р.А. в обоснование пропуска срока, считал неуважительными. Представитель ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сообщил о возможности рассмотрения дела без его участия, с требованиями Полякова Р.А. не согласен.

В силу ч.6 ст.226КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из отметок, сделанных административным истцом (л.д. 12 об., 16 об.,), и его пояснений, данных в судебном заседании, оспариваемый ответ Княжпогостской прокуратуры от 01.09.2015 им получен 06.11.2015. ответ от 13.11.2015 получен 01.12.2015, ответ от 22.12.2015 получен 12.01.2016.

Таким образом, срок обжалования ответа прокуратуры от 01.09.2015 истек 06.02.2016, по ответу от 13.11.2015 срок истек 01.03.2016, по ответу от 22.12.2015 срок истек 12.04.2016

Вместе с тем, как следует из почтового штемпеля, в суд с настоящим административным иском Поляков Р.А. обратился 22.04.2016, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока (л.д.18).

Ссылка административного истца на то, что срок обращения в суд с данным заявлением пропущен им в связи с тем, что первоначально он обратился с иском с неверно указанными требованиями, без уплаты госпошлины, в связи с чем заявление было оставлено без движения и ему пришлось переписывать заявление и уплачивать госпошлину, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют.

Обращение заявителя в суд с административным иском без учета требований действующего процессуального законодательства, не является обстоятельством, вследствие которого пропущенный срок обращения в суд с административным иском подлежит восстановлению.

Обжалование ответов Княжпогостской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Прокуратуру Республики не является основанием для приостановления процессуального срока для обращения с административным иском в суд и уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

При этом суд учитывает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Полякова Р.А. в связи с пропуском им срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Полякова Р.А. к Княжпогостской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании ответов и обязании провести проверку по его обращениям отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2016.

Судья        М.В. Петрова