Решение по делу № А76-25891/2010 от 02.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ 

г. Челябинск

02 февраля  2011г.                                                           Дело  № А76-25891/2010

Резолютивная  часть решения  принята  02 февраля 2011года

Решение  в  полном  объеме  изготовлено  02  февраля 2011года

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова

при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Юшковой О.С.

рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению

Прокурора Красноармейского района, г. Миасс  Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Николаеву Александровичу, г. Миасс Челябинской области 

о привлечении  к  административной ответственности

в судебном заседании приняли участие: от заявителя:Кашапова Р.М. - прокурор отдела (служебное удостоверение ТО № 070919)

         Прокурор Красноармейского района г. Миасса (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дегтярева Николая Александровича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности за нарушения предусмотренные ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Индивидуальный предприниматель Дегтярев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления в его адрес определения от 11.01.2011г. о принятии дела к  производству, а также публично путем размещения информации на официальном  сайте   Арбитражного суда   Челябинской области . 

         При  таких  обстоятельствах  в  соответствии  со ст 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд   считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени  его проведения, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

         В подтверждение факта совершенияответчиком административного правонарушения прокурором представлено постановление от 28 декабря  2010года о возбуждении  дела об административном правонарушении,  являющимся  в  соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) протоколом  об административном правонарушении.

         Заслушав прокурора, а также, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям:

       Из материалов дела видно, что прокурором  Красноармейского  района г. Челябинска произведена проверка по вопросу соблюдения индивидуальным предпринимателем Дегтяревым Н.А. градостроительного законодательства, по результатам которой  постановлением от 28.12.2010года  в  отношении  ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

      Согласно постановлению прокурора от 28.12.2010года  административное правонарушение, совершенное ответчиком, состоит в том, что эксплуатация нежилого здания (комбинат бытового обслуживания),  расположенного по адресу: ул. Кирова, д. 35, с. Миасское, Красноармейский район, Челябинской области осуществляется без  разрешения на ввод  его  в  эксплуатацию.

В связи с частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязан обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдающие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Дегтярев  Николай Александрович эксплуатирует объект капительного строительства – комбинат бытового обслуживания, сдав по договору в аренду первый этаж и разместив в помещении цокольного этажа мастерскую по ремонту обуви и других изделий из кожи.

Факт осуществления эксплуатации нежилого помещения подтверждается актом проверки от 20.12.2010г., объяснениями предпринимателя .

Таким образом, поскольку факт эксплуатации без разрешения на ввод судом установлен, действия индивидуального предпринимателя Дегтярева Н.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности прокурором не пропущен. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении,  предусмотренного  Кодексом  Российской  Федерации   об административных правонарушениях, в отношении предпринимателя   Дегтярева Н.А.  судом  не  установлено:  постановление от 28.12.2010года  о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с участием   предпринимателя, которому разъяснены права и обязанности лица,  привлекаемого  к  административной ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено судом от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд  с учетом обстоятельств дела установил, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного предпринимателем Дегтярева Н.А. административного правонарушения и применении положений ст. 2.9 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд считает возможным  назначить ответчику административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 1000 рублей, который подлежит перечислению по  следующим  реквизитам:

 Получатель платежа: ИНН 745302227 КПП 745301001 УФК  по Челябинской  области (прокуратура Челябинской области) Банк  получателя  ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск Счет получателя 40101810400000010801 БИК 047501001 КБК 41511690040040000140 ОКАТО 75401000000

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

         Заявленные требования   удовлетворить.

         Привлечь индивидуального предпринимателя Дегтярева Николая Александровича, 21.05.1951 года рождения, место рождения: с. Потемоно, Красноармейского района Челябинской области, место жительства: ул. Луговая, 2 «б», с. Миасское, Красноармейский район Челябинской области, инд. 456660, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, ОГРН: 306743018000023 к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа  httр://www.fasuo.аrbitr.ru/  

       Судья:                                                                                 В.В. Худякова