Решение по делу № 5-178/2019 от 07.05.2019

Дело № 5- 178/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Самара 08.05.2019г.

 Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Хурина Е.В.(г. Самара, ул. Путейская, 29) рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мартынова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. по адресу: <АДРЕС>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель Мартынов <ФИО> управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мартынов <ФИО> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> управлял транспортным средством, ехал из дома с ул. <АДРЕС>, на работу на <АДРЕС>, было утро, примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  по дороге сломалась машина, по адресу <АДРЕС>, автомобиль начал дергаться, полетела катушка зажигания. Из-за поломки машины он расстроился, на пассажирском сиденье была бутылка водки, выпив глоток водки, закрыл автомобиль пошел пешком на остановку, по времени это все заняло приблизительно 2 минуты. Примерно отойдя метров 7-10 от транспортного средства в сторону остановки он заметил экипаж сотрудников ДПС, они заинтересовались его автомобилем, так как он стоял на аварийных сигналах, аварийных знак им выставлен не был. Подъехав сотрудники ДПС, окрикнули его и попросили предъявить документы, проверив документы, его пригласили в патрульную машину, так как от него исходил запах алкоголя, попросили дыхнуть в прибор, показало 0,214 мг/л. С момента его остановки до того как подъехали сотрудники ДПС прошло не более 10 секунд.

Инспектор ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Петров <ФИО> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> нес службу с инспектором ДПС Дребневым <ФИО> в Кировском районе г. Самары, примерно в 6-7 час. утра находились по адресу: г<АДРЕС>, был замечен автомобиль а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который направлялся в сторону ул. <АДРЕС>, за рулем которого находился Мартынов. Не доехав 20 м до патрульной машины ДПС, данное транспортное средство остановилось, из автомобиля вышел водитель, подъехав к нему, поинтересовались, что случилось, на что был, получен ответ, что автомобиль сломался, а именно полетели тормоза. Из патрульной машины было видно, как автомобиль за рулем, которого находился Мартынов двигался. С момента остановки до того как он подъехал прошло секунд 20. От водителя исходил запах алкоголя, было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, с результатами прибора Мартынов согласился, в связи с чем был составлен данный протокол. Ранее с водителем Мартыновым он не был знаком, неприязненныхотношений к нему не испытывает, личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Дребнев <ФИО>. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> нес службу с инспектором ДПС Петровым <ФИО>. в Кировском районе г. Самары, примерно в 6-7 час. утра находились по адресу: г<АДРЕС>, был замечен автомобиль а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которого находился Мартынов, который не доехал до патрульной машины ДПС примерно 20 м. Транспортное средство двигалось в сторону ул. <АДРЕС>, увидев данный автомобиль инспектор Петров <ФИО>., сел за руль подъехал к нему, а он пошел пешком. Мартынов пояснил, что у его автомобиля сломались тормоза, при разговоре с Мартыновым были обнаружены признаки опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, в связи с чем был составлен данный протокол. С момента его остановки до того как подъехал инспектор Петров <ДАТА> и подошел он, прошло 20-30 секунд.

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя.

            Из п.2.7 ПДД РФ следует, что именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что основанием для отстранения <ФИО6><ФИО7> от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покровов лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. по адресу: <АДРЕС>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель Мартынов <ФИО> управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения.

   Факт совершения Мартыновым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, составленным в соответствии с КоАП РФ и уполномоченным лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого установлено состояние опьянения у Мартынова <ФИО> не доверять данному акту не имеется, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства, рапортом ст. ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Петрова <ФИО>. от <ДАТА3>, из которого следует, что водитель <ФИО6>, заметив патрульную машину ДПС, остановился не доехав до места нахождения экипажа порядка 30-50 метров, видеофиксацией,  справкой о нарушения ПДД.

Доводы Мартынова <ФИО> о том, что выпил глоток водки только после остановки автомобиля, после чего вышел из транспортного средства, судья расценивает как способ защиты, направленный на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они опровергаются показаниями ИДПС Петрова <ФИО> которых, был замечен автомобиль а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который направлялся в сторону ул. <АДРЕС>, за рулем находился Мартынов, с момента остановки данного транспортного средства до того как подъехал инспектор, прошло 20 секунд.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС Петрова <ФИО>., Дребнева <ФИО>., не имеется поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, они не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Выполнение работниками ДПС профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной, поскольку, сотрудники ДПС ранее Мартынова <ФИО11>, оснований для оговора последнего у них не имеется.

          При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о доказанности совершения Мартыновым <ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

  Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет собой большую опасность, как для самого правонарушителя, так и для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

Руководствуясь  п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Признать Мартынова <ФИО12> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Мартынову <ФИО> соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение, в ДПС ГИБДД У МВД России, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: Получатель платежа: ГУВД по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 р/с 40101810822020012001 в Банк ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ КБК 18811630020016000140 БИК 043601001 ОКТМО 36701335 УИН 18810463190980020242.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

           Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

            Мировой судья                                                                                        Е.В. Хурина