Решение от 03.02.2015 по делу № 5-15/2015 от 03.02.2015

Дело № 5-15/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2015 года                                                                             г. Инза, Ульяновская область

 Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области Лукьянова О.В.,

при секретаре Коткиной А.А.,

рассмотрев материалы административного дела по  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Бочкарева С.А.1, *2 рождения, уроженца г. * области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего * проживающего по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

29.12.2014 года мировому судье (Ульяновская область, г. Инза, ул. Ульяновская, д. 24) поступил административный материал из ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области (Ульяновская область, г. Инза, ул. Красных Бойцов, д. 2) в отношении Бочкарева С.А.1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 73АО * от 29.12.2014 года, 29.12.2014 года, в 09 час. 45 мин., на ул. * Бойцов, д. 2, в г. * области, Бочкарев С.А.1, управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21099, г/н В 644 АР/73, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Бочкарев С.А.1 с протоколом об административном правонарушении не согласился в полном объеме и пояснил, что он не отрицает того, что 29.12.2014 года, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но  автомашиной он не управлял и был совершенно трезвый, никаких признаков алкогольного опьянения у него не имелось. Он на своей автомашине ВАЗ-21099, г/н В 644 АР/73, ночью, приехал в центр города, около магазина «Сицилия» машина у него сломалась, поэтому он оставил ее и ушел домой. Утром, около 09-00 часов, он опять пошел в центр к своей машине, при этом по дороге позвонил своему другу К.2, и попросил его прийти помочь ему отремонтировать машину. Когда они с другом подошли к машине, то он дал другу деньги и тот пошел в магазин за запасной частью, а он остался около машины и хотел в это время поменять колесо, так как у него еще спустило колесо. Но перед тем как начать менять колесо, решил зайти в магазин «Сицилия», никуда на машине он не двигался и не садился в нее, так как она была неисправна и даже не заводилась. Когда он направился к магазину, к нему подъехала патрульная машина ДПС, из которой вышли инспекторы ДПС и спросили у него, чья это машина. Он ответил, что его и они попросили его предъявить документы. Он им предъявил документы, после чего они предложили ему пройти в патрульный автомобиль для составления протокола в отношении него за тонировку стекол, хотя непонятно каким образом они определили, что его тонировка превышает норму, так как никакого прибора у них не имелось. В патрульной машине сотрудники ДПС пояснили ему, что от него исходит запах алкоголя и предложили ему проехать в ОГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился и на патрульной машине сотрудники ДПС отвезли его в ОГИБДД, автомашина осталась на месте. В ОГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как автомашиной не управлял, и никаких признаков алкогольного опьянения у него не имелось. На основании чего, сотрудники стали составлять в отношении него материалы, при этом, протокол об отстранении от управления транспортным средством они составили не на месте его задержания, а только в отделе. Его машину от магазина «Сицилия» забрал его друг *2 С., который, за то время пока он находился в отделе ГИБДД, успел отремонтировать его машину и уехать, так как у него имеется второй комплект ключей от его машины. Ранее сотрудников ДПС Л.1 и М.1 он не знал, личных неприязненных отношений между ними не имеется. Просит дело в отношении него прекратить.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Л.1 и М.1 пояснили, что 29.12.2014 года они находились на дежурстве по охране безопасности дорожного движения, в центре г. *. На пересечении ул. * и ул. * Бойцов ими была замечена движущаяся автомашина ВАЗ-21099, г/н В 644 АР/73, с тонированными стеклами, которая двигаясь по ул. * Бойцов, остановилась около магазина «Сицилия». Они сразу же, следом подъехали за данной машиной. После остановки, из-за руля вышел Бочкарев С.А.1, они представились ему и попросили предъявить документы на машину. После того как Бочкарев С.А.1 представил им документы, они пригласили его в патрульный автомобиль для составления материала за тонировку стекол. Во время оформления материалов дела они почувствовали от Бочкарева С.А.1 запах алкоголя изо рта. В связи с чем, Бочкареву С.А.1 было предложено проехать в ОГИБДД, он согласился. В ОГИБДД Бочкареву С.А.1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на имеющемся у них алкотестере, от которого он отказался. На основании этого Бочкареву С.А.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Инзенская ЦРБ», от которого он также отказался в присутствии двух понятых. На основании чего в отношении Бочкарева С.А.1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На автомашине Бочкарева С.А.1 действительно было спущено колесо, но он не стоял, а двигался по дороге на спущенном колесе. После составления в отношении Бочкарева С.А.1 материалов дела, его автомашина была передана под расписку трезвому водителю. Л.1 при этом также пояснил, что на месте остановки Бочкарева С.А.1 на пересечении ул. * Бойцов и ул. * он не стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, а пригласил Бочкарева С.А.1 в ОГИБДД, где и был первоначально составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а только потом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В любом случае, даже если бы Бочкарев С.А.1 согласился пройти освидетельствование на их алкотестере, то его необходимо было доставить в отдел ГИБДД, так как аппарат находился в отделе.

Допрошенные в судебном заседании О.8 и О.9 пояснили, что ранее с Бочкаревым С.А.1 знакомы не были, видели его один раз, точное число не помнят, в конце декабря 2014 года, когда были приглашены сотрудниками ДПС в Отдел ГИБДД на ул. * Бойцов в качестве понятых. В отделе находился Бочкарев С.А.1, при них Бочкареву С.А.1 сотрудники ДПС пройти освидетельствование не предлагали, а лишь пояснили, что данный водитель был задержан с признаками алкогольного опьянения, и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Бочкарев С.А.1 при этом молчал. Они расписались в документах, количество документов уже не помнят, и уехали. Расписывался ли в данных документах Бочкарев С.А.1, они уже не помнят, все документы, которые они подписывали, были полностью заполнены, пустых бланков они не подписывали. После обозрения протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, О.8 и О.9 подтвердили, что подписи во всех документах принадлежат им.

Свидетель К.2, являющийся другом Бочкарева С.А.1, в судебном заседании пояснил, что 29.12.2014 года, утром, ему позвонил Бочкарев С.А.1 и попросил его помочь ему в ремонте автомашины. Они с Бочкаревым С.А.1 вместе пошли в центр города *, около магазина «Сицилия» стояла припаркованная автомашина Бочкарева С.А.1, которую он там оставил ночью из-за неисправности. Он пошел в магазин покупать ремень, а *1 С. остался около машины, так как хотел в это время поменять колесо. Когда он вернулся из автомагазина, то около машины Бочкарева С.А.1 никого не было. Так как у него имеется второй комплект ключей от машины Бочкарева С.А.1, и он часто управляет данной машиной, хотя и не вписан в полис ОСАГО, он открыл машину, поменял колесо, поставил ремень, завел машину Бочкарева С.А.1 и отогнал ее домой, *1 С. позже приехал домой с другим другом. При этом Бочкарев С.А.1 ему пояснил, что был задержан сотрудниками ДПС, якобы с признаками алкогольного опьянения, но он утром общался с Бочкаревым С.А.1, он был совершенно трезвый и машиной он не управлял, так как она стояла сломанная.

            Рассмотрев представленные материалы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, расписку Б.11 - от 29.12.2014 года, заслушав Бочкарева С.А.1, сотрудников полиции, свидетелей, суд находит вину Бочкарева С.А.1 доказанной и установленной и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по  требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что 29.12.2014 года, в 09 час. 45 мин., на ул. * Бойцов, д. 2, в г. * области, Бочкарев С.А.1, управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21099, г/н В 644 АР/73, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ. Наличие признаков алкогольного опьянения у Бочкарева С.А.1 и факт управления им автомашиной подтверждается письменными материалами дела и показаниями сотрудников ОГИБДД Л.1 и М.1, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, тем более как пояснил в судебном заседании Бочкарев С.А.1 ранее он с ними знаком не был, личных неприязненных отношений между ними не имеется. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицается как самим Бочкаревым С.А.1, так и полностью подтверждается письменными материалами дела и показаниями сотрудников полиции. При этом показания свидетелей  О.8 и О.12 в той части, что в их присутствии Бочкареву С.А.1 сотрудники ДПС не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  а лишь пояснили, что Бочкарев С.А.1 уже отказался от такого прохождения, полностью опровергаются письменными материалами дела. Из материалов дела и показаний сотрудников полиции следует, что понятые присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В процессуальных документах указаны их данные, стоят необходимые подписи. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в установленных законом случаях, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечания понятых, а также самого Бочкарева С.А.1 о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ОГИБДД, отсутствуют. В судебном заседании понятые О.8 и О.9 подтвердили, что подписи в указанных документах принадлежат им, подписывали они документы, которые были полностью заполнены. Позицию Бочкарева С.А.1 по непризнанию своей вины, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности. К показаниям свидетеля К.2 суд относится критически, так как он является близким другом Бочкарева С.А.1

Принимая во внимание характер совершенного Бочкаревым С.А.1 деяния, личность правонарушителя, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, при этом, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также тот факт, что Бочкарев С.А.1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд не находит оснований для назначения ему минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного за данное правонарушение.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 047308001, 40101810100000010003, ░░░ 7303013280, ░░░ 732501001, ░░░░░: 73610000,  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810473140040004558.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░