Решение по делу № 5-184/2015 от 22.04.2015

Дело № 4-184/2015                                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производство по делу об административном правонарушении

22 апреля 2015 года                                                                                  город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                            г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, материалы об административном правонарушении, поступившие из УМВД России по городу Архангельску (г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31) в отношении Волков В.И.1, родившегося <ДАТА2> в п<АДРЕС>, не работающего пенсионера, проживающего по адресу: <АДРЕС>,    

установил:

Волков В.И.1 совершил мелкое хищение путём кражи. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Волков В.И.1 21.04.2015 около 18 час. 00 мин. в магазине «Дисма» по адресу:                       <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, пронёс через кассовую зону товар, не оплатив его, а именно конфеты «Кит-Кат» мини 0,4 гр. и «Суфле со вкусом дыни» 0,035 гр., причинив ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 20 руб. 40 коп.

Волков В.И.1 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Волков В.И.1 с протоколом согласился, пояснил, что в кармане были конфеты, делал покупки, возможно ошибочно положил в карман, где были его конфеты, товар возвращён в магазин, ранее за хищение не привлекался, просит прекратить дело за малозначительностью.

Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с примечанием к статье 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Хищение - совершённое с корыстной целью противоправное деяние - безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вина Волков В.И.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АЗ № 063503 от 21.04.2015, заявлением о привлечении к ответственности от 21.04.2015, материалами дела.

Мировой судья считает вину Волков В.И.1 доказанной, действия Волков В.И.1 мировойсудья квалифицирует по статье 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Отягчающих административную ответственность Волков В.И.1 обстоятельств судом не установлено. Смягчающим административную ответственность Волков В.И.1 обстоятельством является совершение правонарушения впервые.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что ущерба и неблагоприятных последствий не причинено, принимая во внимание, что совершённое Волков В.И.1 деяние не представляло общественной опасности и в настоящее время не носит противоправный характер, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, мировой судья счи­тает возможным признать совершённое Волков В.И.1 правонарушение малозначительным.

С учётом вышеизложенного и всех обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным применение в отношении Волков В.И.1 положений статьи 2.9 КоАП РФ, освободить Волков В.И.1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 2.9, частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по статье 7.27 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Волков В.И.1 устного замечания.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         Л.М. Кирилова