Решение по делу № 5-12/2018 от 12.02.2018

Дело № 5-12/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года                                                                                   г. Инза Ульяновской области

            Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области Мельникова О.В.,

при  секретаре  Коткиной  А.А.,

с участием  лица, в  отношении  которого  ведется  дело  об  административном  правонарушении - Суворова В.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1  КоАП РФ в отношении                                                                                                                             

Суворова Владимира  Александровича, <...2>ранее привлекавшегося к административной ответственности за  правонарушения  в области  дорожного  движения,

                                                          УСТАНОВИЛ:

20.12.2017 года мировому судье (Ульяновская область, г. Инза, ул. Ульяновская, д. 24) поступил административный материал в отношении Суворова В.А. по  ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 73 АО <...>  от 19.12.2017 года, 19.12.2017 года, в 18 час. 05 мин., на пер. Рузаевский, д.  23 в  г. Инза Ульяновской области, Суворов В.А., управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21140 государственный  регистрационый знак  <...>, в состоянии  алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, если  такие  действия  не  содержат  уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Суворов В.А. в судебном заседании вину не  признал, показав о  том,  что  в указанные в  протоколе  об  административном  правонарушении  время и  месте он был  остановлен  сотрудником  ГИБДД,  который  заподозрил его в  нахождении в состоянии  алкогольного  опьянения и предожил  пройти освидетельтвование  при  помощи  алкотестера, на  что он  согласился. В момент  проведения  освидетельствования  в отношении него сотрудником  ГИБДД он находился в  трезвом  состоянии,  освидетельствование производилось в отсутствие понятых,  с  показаниями   алкотестера,  показавшего наличие  алкогольного опьянения, он изначально не был  согласен,  о  чем  пояснял  инспектору  ДПС,  который  все же составил  в отношении  него  протокол. Он  (Суворов) не  вникая в  суть  документов  расписался там, где ему  указал  инспектор   ГИБДД.

Допрошенное  в  судебном  заседании лицо,  составившее  протокол  об  административном  правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский»  *З.С.А.1 суду  показал  о том,  что в указанные в  протоколе  об  административном  правонарушении  время и  месте  им,  совместно с  инспектором  ДПС *Т.М.С. 2  во  время   дежурства  был  остановлен автомобиль  под  управлением  Суворова  С.А.,  который сильно «вилял» во  время  движения.  Так как у  Суворова   С.А.  имелись  явные  признаки  алкогольного  опьянения:  шаткая  походка,  вялая  речь, в отношении него  было  проведено  освидетельствование  с  использованием  патрульного  алкотестера.  Так как понятых найти не удалось, освидетельствование  производилось под  видеозапись на  регистраторе. По  результатам освидетельствования наличие алкогольного опьянения было установлено, при  этом    Суворов С.А.  результаты  освидетельствования не  оспаривал,  со  всем  был  согласен, о  чем  собственноручно  расписался в  документах. Видеозапись в суд должена  была  представить  инспектор *П.Н.Ю.3 вместе с материалами  дела. В  настоящее  время она не  сохранена. 

Допрошенная  в  судебном  заседании инспектор  по  ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Инзенский»   *П.Н.Ю.3 суду  показала  о  том,  что  в ее обязанности  входит в том  числе направление   в суд материалов  об  административных  правонарушениях в области  дорожного  движения. В  случае представления  ей сотрудником,  составишим  протокол  об  административном  правонарушении видеозаписи правонарушения  ею принимаются меры   по ее направлению  в  суд  вместе  с  материалами  дела. Поскольку видеозапись по  делу  в отношении Суворова  С.А инспектором  ДПС *З.С.А.4  ей  не  была представлена,  то  материалы дела   были направлены в  суд  без нее,  видеозапись в  настоящее  время не  сохранена. 

Заслушав  Суворова  С.А.., лицо,  составившее  протокол  об  административном  правонарушении - *З.С.А.1, свидетеля *П.Н.Ю.3, исследовав  материалы  дела: протокол об административном правонарушении,  протокол об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ <...> от 19.12.2017, акт освидетельствования на состояние опьянения 73 НА <...> от 19.12.2017 и   приложенный к нему бумажный носитель с показаниями технического средства измерения 0,29 мг/л,  расписку, результат  поиска  правонарушений,  ответ на  запрос от 07.02.2018, суд приходит к  следующему.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 которых запрещает  водителю  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Частями 2, 6 указанной нормы установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Пунктом 4 данных Правил также предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Согласно  ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ  В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.  В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что акт  освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения 73 НА <...> от 19.12.2017 составлен инспектором ГИБДД в отсутствие понятых; видеозапись, подтверждающая проведение инспектором ГИБДД процессуального действия в установленном законом порядке, в деле отсутствует,  по  запросу  суда  в материалы  дела не  представлена.

Изложенное  свидетельствует  о  том, что  что процедура освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения в отношении Суворова  С.А.  проведена с нарушением порядка, установленного названными выше Правилами и положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем  суд  полагает необходимым признать  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, а виновность Суворова  С.А. в совершении вмененного административного правонарушения недоказанной.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании  ст. 24.5 КоАП РФ производство  по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1  КоАП РФ в отношении Суворова Владимира  Александровича, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.      

Постановление может быть обжаловано в  Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области  в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                            О.В. Мельникова