Решение по делу № 5-758/2019 от 24.09.2019

Дело № 5-758/2019

64MS0109-01-2019-004385-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2019 года п. Дубки<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Пантеев Д.С.,

            при секретаре Бекешевой А.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Смирнова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области р. Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 А в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

16.07.2019 г. в 15 ч. 20 мин. Смирнов В.Д. у д. № 1 пр. Строителей г. Саратова в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Нисан X-Трайл, г.р.з. В006ТО64, задний государственный регистрационный знак которого оборудован с применением материалов препятствующих идентификацию, а именно регион «64» полностью залеплен грязью при нахождении транспортного средства в чистом состоянии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Согласно ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В судебное заседание Смирнов В.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Вину в совершенном правонарушении не признал, при этом пояснил, что 16.07.2019 г. он выезжал из с. Усовка на своем автомобиле, где около реки застрял и долго не мог выехать, сдавая вперед и назад. По дороге он попал под дождь, но подъезжая к Саратову дождь прекратился. Около кольца НИИ его остановили сотрудники полиции и сказали что у него грязный номер. Он смахнул грязь с номер после чего он стал чистый. Со стороны сотрудников полиции при оформлении материала было много нарушений, а именно сотрудники выписывали постановление по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а в итоге был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несмотря на непризнание Смирновым В.Д. вины в совершенномадминистративном правонарушении, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей - ИДПС УМВД России по г. Саратову Николаева В.С. и Коровникова А.А., которые показали, что 16.07.2019 г. в дневное время ими был остановлен Смирнов В.Д., управлявший автомобилем Нисан Х-Трайл, государственный номерной знак которого был оборудован с применением материалов препятствующих идентификацию, а именно регион «64» был залеплен грязью, хотя само транспортное средство было чистое, в связи с этим ими был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Кроме того, свидетель Николаев В.С. не отрицал факта вынесения постановления в отношении Смирнова В.Д. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, показал, что данное постановление были списано в брак в связи с неверной квалификацией действий Смирнова В.Д., которое последнемуне вручалось и фактически не выносилось;

- протоколом 64 АР № 735628 об административном правонарушении от 16.07.2019 г. в 15 ч. 20 мин. Смирнов В.Д. у д. № 1 пр. Строителей г. Саратова в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Нисан Xtrail, г.р.з. В006ТО64, задний государственный регистрационный знак которого оборудован с применением материалов препятствующих идентификацию, а именно регион «64» полностью залеплен грязью, хотя транспортное средство в чистом состоянии. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- рапортом ИДПС Николаева В.С. от 16.07.2019 г., согласно которому им был остановлен Смирнов В.Д., управлявший транспортным средством, г.р.з которого оборудован с применением материалов препятствующих идентификацию, а именно регион «64» полностью залеплен грязью; - фотоматериалами и другими материалами дела.Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности Смирнова В.Д. в совершении указанного административного правонарушения. В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить илискрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. В судебном заседании по ходатайству привлекаемого лица допрошен в качестве свидетеля Воронкин Р.В., который пояснил, что 16.07.2019 г. он работал на стройке возле НИИ г. Саратова, где он увидел как сотрудники ДПС остановили автомобиль Ниссан, н.з. В 006 ТО 64 регион, водитель которого обратился к нему в связи с тем, что якобы по утверждению сотрудников полиции его задний номерной знак был оборудован с применением материалов препятствующих идентификацию, а именно регион «64» полностью залеплен грязью, что явно не соответствовало действительности, поскольку на вид это была обычная грязь, при этом регион автомобиля был полностью читаем. Позиция же лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показания свидетеля Воронкина Р.В., расценивается судом как один из способов защиты от предъявленного обвинения. Оснований для оговора Смирнова В.Д. свидетелями Николаевым В.С. и Коровниковым А.А. в судебном заседании не установлено. Оценив вышеизложенные объяснения лица, привлекаемого к ответственности, Смирнова В.Д., суд приходит к выводу о том, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями сотрудников ДПС. Доводы Смирнова В.Д. том, что со стороны сотрудников полиции при оформлении материала было много нарушений: а именно, что сотрудники выписывали постановление по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а в итоге был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ, не нашли подтверждения при исследовании судом фактических обстоятельств дела. Действия же сотрудников полиции Смирновым В.Д. обжаловались, но незаконными в установленном порядке не признавались, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание судом. Протокол 64 АР № 735628 об административном правонарушении от 16.07.2019 г. соответствует требованиям, предъявляемым законом. Недопустимым доказательством по делу данный протокол судом не признается, так как данные он составлен в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Смирнова В.Д. при составлении протокола не зафиксировано, а утверждение о том, что материал об административном правонарушении содержит существенные недостатки и получен с процессуальными нарушениями, объективно ничем не подтверждаются.При этом, факт составления постановления в отношении Смирнова В.Д. по ч 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а также представленные Смирновым В.Д. фото и видеоматериалы, производимыми им после выявленного нарушения, не являются безусловным основанием для признания действий сотрудником ДПС незаконными, поскольку Смирнову В.Д. постановление не объявлялось и в нем он не расписывался. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного Смирновым В.Д. административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также такую цель административного наказания, как предупреждениесовершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Смирнова Валерия Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову код 099 л/с 04601108790) КПП 645201001 ИНН 6452027746 ОКТМО 63701000 счет 40101810300000010010 в Отделение Саратов г. Саратов БИК 046311001 КБК 18811630020016000140 УИН 18810464190950023760 Копию квитанции об оплате штрафа представить на судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области. Постановление может быть обжаловано в Саратовский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Д.С.<ФИО2>