Решение по делу № 5-54/2017 от 28.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<НОМЕР> по делу об административном правонарушении

29 марта 2017 г. с. Кинель - Черкассы Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 г. Мотивированное постановление изготовлено 29 марта 2017 г. Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении Черных <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, пр-т. 50 лет Октября, д. 5 «а», кв. 14, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ,                       

Установил:

Черных <ФИО> в 15 часов 20 минут <ДАТА4> на ул. <АДРЕС>                             с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное                ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Черных <ФИО> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, <ДАТА5> поехал в <АДРЕС> на автомобиле с супругой, ему позвонил родственник, которому необходим был автомобиль, поэтому он никуда не ехал, стоял, ждал для того, чтобы передать автомобиль, выпил бутылку пива.  Подъехали сотрудники ДПС, забрали машину на штрафстоянку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС <ФИО3> показал, что от местных жителей поступило сообщение о нетрезвом водителе, который отъехал от магазина на серебристом автомобиле ВАЗ-2115 г/н 043. Начали патрулировать с <АДРЕС>, увидели, что транспортное средство стоит на обочине, когда автомобиль начал движение, они подъехали. Водитель не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование с помощью технического средства, он отказался, пояснив, что не видит смысла. От прохождения медицинского освидетельствования также отказался, после чего был оформлен протокол, автомобиль поставлен на штрафстоянку, водителя доставили домой.

         Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Черных <ФИО> свидетеля, мировой судья приходит к выводу, что действия Черных <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Доказательствами совершения административного правонарушения и наличия вины в действиях Черных <ФИО> являются:

протокол об административном правонарушении  63 СК 605876 от <ДАТА5>, который составлен по факту совершения административного правонарушения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором Черных <ФИО> собственноручно написал: выпил 1 бутылку пива, ехал домой;

протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором основаниями для отстранения указаны: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, поведение не  соответствующее обстановке;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 098493 от <ДАТА5>, в котором основаниями для направления на медицинское освидетельствование указаны: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, поведение не  соответствующее обстановке, отказ от освидетельствования на месте с помощью прибора АКПЭ-01М, в графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно оставил запись: «не согласен» и расписался;

показания свидетеля - сотрудников ОГИБДД <ФИО4>, из которых следует, что Черных <ФИО> управлял транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

видеозапись, из которой видно, что в момент обнаружения сотрудниками полиции транспортное средство находилось в движении файл 20170219_144215 NF, время 14:43:26, именно Черных <ФИО> управлял транспортным средством файл 20170219_144217 NF, время 14:44:37, Черных <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования файл 20170219_151800_N.

Мировой судья принимает указанные доказательства во внимание, поскольку они последовательные, объективные, допустимые и достаточные, собранные в соответствии с действующим законодательством РФ, противоречий между указанными доказательствами не имеется.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС,   поскольку показания последовательные, объективные, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности с видеозаписью.

  В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Процедура оформления материала по делу об административном правонарушении была соблюдена.

  Факт управления транспортным средством Черных <ФИО> подтвержден показаниями свидетеля, видеозаписью. Наличие оснований для направления на медицинское освидетельствование также установлено в судебном заседании, следовательно, требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законными.

  Позицию Черных <ФИО> мировой судья расценивает как позицию защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что вина Черных <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося правонарушением повышенной степени опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих административную ответственность, а равно исключающих производство по делу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать Черных <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

Расчетный счет <НОМЕР>

КБК 188 116 30020016000140;

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

ОКТМО 36620000;

УИН 1881046317031000755;

Банк получателя Отделение Самара

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом, в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального нрава прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья Казанцев И.Л. Постановление вступило в законную силу ____________________ Мировой судья Казанцев И.Л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>