Решение по делу № 4-424/2012 от 24.08.2012

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                        

о назначении административного наказания

24 августа 2012 г. дело № 4-424 г.Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

рассмотрев по адресу: п.Вычегодский г. Котласа, ул. Ленина, д.60, материалы об административном правонарушении в отношении гражданина

Ядрихинского В.С., ……….. года рождения,  уроженца ………….,  работающего ……………., проживающего по адресу: ………………….,

УСТАНОВИЛ:

Ядрихинский В.С. совершил управление т/средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

……….. г. около ….. часов ……. минут у дома ….. по улице ……….. в п………………. Ядрихинский В.С. управлял мотоциклом …………., без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Ядрихинскому В.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет, ходатайств и заявлений не имеет, в защитнике не нуждается. Вину в совершении указанного правонарушения Ядрихинский В.С. признал, сообщил, что он действительно в указанное время управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Пояснил, что срок действия водительского удостоверение у него истек. Сообщил, что раскаивается в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Ядрихинского В.С. в совершении указанного правонарушения полностью доказана и подтверждается имеющимися доказательствами с учетом нижеследующего.

Согласно п.1.1. ст.27.12 КОАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено, …….. г. около   ……часов …… минут у дома …… по улице ………. в п………….. Ядрихинский В.С. управлял мотоциклом …………, без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Поскольку у Ядрихинского В.С. имелись признаки алкогольного опьянения, ему сотрудником ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование водителя на состояние опьянения проведено инспектором ОГИБДД ОМВД России «Котласский» с применением технического средства измерения «Кобра», в соответствии с приказом МВД РФ за № 676 от 04 августа 2008 года.

По результатам составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, который подписан должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем, как лицом, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Результаты освидетельствования отражены в акте, при этом указано, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ядрихинского В.С.  составило …….. мг/л.

С результатами освидетельствования Ядрихинский В.С. был согласен, о чем в акте освидетельствования имеется его подпись.

Освидетельствование Ядрихинского В.С. проведено в соответствии с требованиями закона, с участием понятых.

В достоверности проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований сомневаться не имеется.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу  об административном правонарушении.

Протокол  об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии виновного, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положение  статей 51 Конституции  РФ и 25.1 КоАП РФ Ядрихинскому В.С. разъяснены, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного  правонарушения, свою вину в совершении правонарушения водитель не оспаривал, письменно подтвердил.

Ставить под сомнение признание виновным факта употребления  спиртных напитков, управления транспортным средством в состоянии опьянения и совершения  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, оснований не имеется.

Являясь участником дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан знать и соблюдать требования названных правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поэтому пунктом  2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять  транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке по базе данных ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Ядрихинскому В.С. водительское удостоверение не выдавалось.

Исследовав  материалы дела, оценивая на основании ст.26.2, 26.11 КОАП РФ в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Ядрихинского В.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, мотивы совершения, степень вины правонарушителя, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, а также личность виновного, который, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной, мировой судья считает необходимым назначить Ядрихинскому В.С. наказание в виде административного ареста на срок ……… суток.

Руководствуясь  ст. 29.9, 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

      ПОСТАНОВИЛ:

Ядрихинского В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок …………..суток.

Срок отбытия административного наказания Ядрихинскому В.С. исчислять с …………г.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.

Мировой судья                                                                                 О.И. Долинина