Решение по делу № 1-8/2021 от 07.10.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 7 октября 2021 г.И.о. мирового судьи судебного участка № 94 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан Мусаев А.М., при секретаре с/з <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД <ФИО2>., подсудимого <ФИО3> его защитника-адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного                        дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, временно не работающего, ранее судимого: приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <ДАТА4> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА5>, приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <ДАТА6> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <ДАТА7> по ч.1 ст.161 УК РФ по совокупности с приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленные преступления, а именно тайное хищение чужого имущества, то есть кражи, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9> примерно в 23 часа 30 минут <ФИО3>, находясь в гостях у знакомого <ФИО5>, проживающего в съемной комнате по адресу: г. <АДРЕС>, с/т «Юбилейная», дом <НОМЕР>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая их наступление, совершил кражу цифрового тюнера установленного над телевизором стоимостью 1300 рублей, сотового телефона марки «Нокиа» со стола расположенного рядом с телевизором стоимостью 1100 рублей, и рыболовных удочек находившиеся при входе в вышеуказанное домовладение стоимостью 800 рублей, принадлежащих <ФИО5>, чем причинил ему ущерб на сумму 3 200 рублей.

Своими умышленными действиями, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. кражу - тайное хищение чужого имущества.

Он же, <ДАТА10> примерно в 14 часов 00 минут, <ФИО3>, находясь в гостях у знакомого <ФИО6>, проживающего в съемной комнате по адресу: г. <АДРЕС>, с/т «Юбилейная», дом <НОМЕР>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая их наступление, совершил кражу находящегося на шкафу с левой стороны, планшета марки «Самсунг», принадлежащего <ФИО6>, чем причинил ему ущерб на сумму 3 500 рублей.

Своими умышленными действиями, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. кражу - тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым <ФИО3> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что оно заявлено и поддерживается подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Суд удостоверился в том, что подсудимый <ФИО3> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласился государственный обвинитель <ФИО2>

Потерпевшие <ФИО6> и <ФИО5> обратились в суд с заявлениями, где просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражают.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи - тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> не имеются.  

При назначении наказания, суд учитывает, что <ФИО3> вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,  характеризуется посредственно. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного и личности подсудимого, при определении вида и меры наказания с учетом требований ст.6 и 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения <ФИО3> других видов альтернативных наказаний, предусмотренных за указанные преступления, кроме лишения свободы.

Признавая совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным при назначении наказания <ФИО3> применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, придя к убеждению, что для своего исправления подсудимый не нуждается в отбывании столь длительного срока наказания.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

<ФИО3> ранее судим приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <ДАТА7> по ч.1 ст.161 УК РФ по совокупности с приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку <ФИО3> указанные выше вменяемые ему преступления совершил 13 и <ДАТА9> соответственно суд считает необходимым на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить <ФИО3> наказание по совокупности преступлений.

С учетом общественной опасности содеянных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, или ст. 73 УК РФ условного назначения наказания.

При этом, суд также не находит оснований для применения ст.75,76, 76.2 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ <ФИО3> следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу подсудимому <ФИО3> в виде обязательства о явке следует отменить, поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА11> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания <ФИО3> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО3> подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ -2 (два) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ -2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО3> лишения свободы на 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 24.08.2021, и окончательно к отбытию <ФИО3> определить 1 (один) год и 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке <ФИО3> отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы <ФИО3> исчислять с <ДАТА12> года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО3> подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Махачкалы через мирового судью судебного участка № 94 Кировского района г. Махачкалы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              <ФИО9>