Решение по делу № 5-61/2015 от 06.02.2015

Дело <НОМЕР>

г. <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания   

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, к.404, рассмотрев протокол и материалы об административном правонарушении, поступившие изУМВД России по городу <АДРЕС> отдел полиции <НОМЕР> (г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 30/1) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корп.2, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> участковым уполномоченным отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА4> около 03 час. 00 мин. в г. <АДРЕС> по улице Северодвинская дом 63, <ФИО2>, имея при себе средство самообороны «SKORPION Sa vz.61» калибра 9 РА <НОМЕР> S 7228, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность  ч.4.2 ст. 20.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье  24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Из системного анализа статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на его составление, обязано  обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол. Заблаговременно известить это лицо о времени и месте его составления по конкретному составу правонарушения и обладать информацией о надлежащем извещении данного лица на момент составления протокола.

Как следует из материалов дела, <ДАТА5> участковым уполномоченным отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 29 АЗ <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА4> около 03 час. 00 мин. в г. <АДРЕС> по улице Северодвинская дом 63, <ФИО2>, имея при себе средство самообороны «SKORPION Sa vz.61» калибра 9 РА <НОМЕР> S 7228, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность  ч.4.2 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно рапорту УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, бланк протокола 29 АЗ <НОМЕР> в связи с переоформлением протокола считается испорченным.

<ДАТА3> участковым уполномоченным отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА4> около 03 час. 00 мин. в г. <АДРЕС> по улице Северодвинская дом 63, <ФИО2>, имея при себе средство самообороны «SKORPION Sa vz.61» калибра 9 РА <НОМЕР> S 7228, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность  ч.4.2 ст. 20.8 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что <ФИО2> был извещен о месте и времени пересоставления протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>. Кроме того, доказательства направления копии протокола <НОМЕР> 045327 от <ДАТА3> в адрес <ФИО2> в материалах также отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении отнесен частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.4.2 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием  состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Мировой судья                                                                <ФИО1>