Решение по делу № 1-6/2020 от 07.07.2020

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года                                                                                                 г.Иваново

Мировой судья судебного участка №5 Фрунзенского судебного района города Иваново Литвинова А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Косульниковой Ю. М.,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника - адвоката Васюты М.В., представившего ордер № 016562 <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР>,

при секретаре Галлямовой Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Артема Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Смирнов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2019 года до 02 часов 30 минут 02 ноября 2019 года, точное время не установлено, у Смирнова, находящегося около <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДСУ-1», стоимостью 69 468 рублей.

Реализуя задуманное Смирнов, действуя тайно, в период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2019 года до 02 часов 30 минут 02 ноября 2019 года, точное время не установлено, находясь у дома <АДРЕС>, воспользовавшись и убедивший в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, имея свободный доступ к чужому имуществу, погрузил дорожные металлические стойки в количестве 50 штук, стоимостью 1 389 рублей 36 копеек за 1 штуку, в автомобиль марки ВАЗ 11193 LADA KALINA, государственный регистрационный знак А786СС 37 региона, а также в автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак которого не установлен, тем самым совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «ДСУ-1». После чего Смирнов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Смирнов совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДСУ-1», а именно дорожных металлических стоек в количестве 50 штук, стоимостью 1 389 рублей 36 копеек за 1 штуку, причинив ООО «ДСУ-1» материальный ущерб на сумму 69 468 рублей.

Подсудимый Смирнов согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ФИО1> не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Смирнова суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Завладевая имуществом ООО «ДСУ-1» Смирнов осознавал противоправность такого изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшему ущерба. Действия подсудимого Смирнова по завладению имуществом носили тайный характер.

При назначении наказания Смирнову мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смирнов совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.116-117), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 112, 115) и за нарушения правил дорожного движения (л.д. 113-114, 120-122), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 123, 124, 130), по месту регистрации и жительства охарактеризован как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д. 137, 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Смирнов добровольно и подробно пояснил об обстоятельствах, связанных с совершением им преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести и общественной опасности, совершенного Смирновым преступления, сведений о его личности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, для применения при назначении Смирнову наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время и после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления. Имеющиеся у Смирнова смягчающие наказание обстоятельства исключительными по своей сути не являются.

При определении срока обязательных работ положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку Смирнову судом не избран наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 января 2020 года Смирнов признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением того же суда от 18 мая 2020 года неотбытое Смирновым наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы.

В связи с тем, что преступление совершено Смирновым до его осуждения 15 января 2020 года <АДРЕС> районным судом г. Иваново, наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. В срок отбывания наказания подлежит зачету отбытое по указанному приговору наказание.

Мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.322, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Смирнова Артема Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов.

На основании ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 января 2020 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов.

Зачесть Смирнову Артему Александровичу в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 января 2020 года, в виде 200 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство - элемент ограждения силовой в виде швеллера, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району г. Иваново, передать представителю потерпевшего <ФИО1>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован во Фрунзенский районный суд города Иваново через мирового судью судебного участка №5 Фрунзенского района города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                          Литвинова А.П.